Обжалование постановления областного суда по административному делу. Перевернутые номера не нарушение. Для спортивных мотоциклов права не нужны
Ответов от адвокатов: 7
Доброго дня, Danil!
Ваш вопрос регламентирован КоАП РФ:
КоАП РФ, Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Отсутствие у ГАИшника алкотестера, не повод для направления на мед.освидетельств
Хотя критерии фильтрации были усилены, их методы осуществления были установлены по-разному. Некоторые верховные суды сами выполняют фильтрацию апелляций, другие доверяют эту задачу апелляционным судам, но, тем не менее, пересматривают свои решения по недопущению. В Германии заявитель, чья апелляция не была принята апелляционным судом, может оспорить это решение в Федеральном суде. В Соединенном Королевстве отказ Апелляционного суда от предоставления «разрешения на апелляцию» может быть оспорен в Верховном суде.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Во Франции эта организация не была сохранена: Совет Европы, как и Кассационный суд, сам осуществляет фильтрацию апелляций. Если рост судебного процесса достиг бы неустойчивого уровня в Государственном совете и поставил под угрозу осуществление его высших функций, то гипотеза о передислокации в административные суды обжалования способности справляться с рассмотрением апелляций можно было бы рассмотреть. На этом этапе это не так.
Но задача, представленная Государственному совету, не только количественная. Верховный суд - это не только суд, который игнорирует или разбирает мелкие дела, те, которые не приводят к урегулированию между различными толкованиями закона, высказывать по принципиальным вопросам или гарантировать единство и согласованность юриспруденции. Он также является юрисдикцией, которая дает возможность решать с определенной торжественностью самую большую глубину поля и максимальную педагогику - вопросы, которые подпадают под его юрисдикцию.
4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Во время разбирательства общественные слушания заняли новое место и теперь имеют максимальную видимость: представители сторон, информированные до слушания о значении выводов публичного докладчика, иногда на собраниях, допускающих дать более подробный отчет о своем мнении, может говорить до и после объявления таких выводов; они не стесняются представлять плохие и полезные комментарии к дискуссии. Сопровождение также было более обычным и более важным, прежде чем судья заслушал заявление о принятии временных мер.
Наконец, для того, чтобы судебные дебаты стали более понятными для сторон, но также для юридического сообщества и широкой общественности, Государственный совет гарантирует качество, полноту и педагогику мотивации своих решений. Эта амбиция является частью проекта реформы составления его решений. Особое внимание уделяется изложению и обоснованию толкования закона, изучению эксплуатации средств, анализу фактов и их правовой классификации. Пока суждения написаны в косвенном стиле, «принципиальный концерт» становится все более и более нашим товарным знаком, и эта практика будет продолжаться, если необходимо, в другой форме, в прямом стиле.
(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Таким образом, Государственный совет принимает на себя один из важных аспектов своей ответственности. В своих конституционных рамках верховный судья действительно является судьей, который полностью принимает нормативную силу своей юриспруденции и который поэтому не просто разрешает спор, но также устанавливает руководящие принципы для юрисдикциями, юридическим сообществом и общественностью. Хотя он не может выносить решения в форме постановления, поскольку это запрещено статьей 5 Гражданского кодекса, он воздерживается от использования чисто умозрительных причин и все меньше и меньше практики.
(часть 6 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 429-ФЗ)
Как я понял у Вас есть ответ из Верховного суда, а значит Вы можете этот ответ вместе с постановлением по вашему делу оспорить, подав жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ, что регламентируется ч.2 ст. 30.13 КоАП РФ...
Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был
Для этого он особенно озабочен «представлением» своих решений, которые должны быть ясными, ясными и оправданными, с тем чтобы его подход и перспектива могли быть полностью поняты юристами и, помимо этого, социальный орган и, в конечном счете, их членство. Углубление и ясность мотивации судебных решений также является важным вопросом в диалоге судей и международном влиянии правовой системы. Все судьи - и, в частности, верховные судьи - сталкиваются с теми же вопросами и дебатами. Для них крайне важно знать, что делают их сверстники в других странах по тем же предметам.
Санкт-Петербург
Оба ответа, применительно вопроса, не основаны на требованиях действующего законодательства и являются некомпетентными. Так, в ответе Сергея Кузнецова речь идет об обжаловании н е вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении. Олег Григорьев, вообще, не удосужился открыть ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ и вникнуть в суть вопроса. Подобные некомпетентные консультации наносят существенный вред обратившимся гражданам и подрывают авторитет всего адвокатского сообщества!
В этом случае интерес представляет то же самое, что и решение судебных решений, содержание и качество их мотивации: какие элементы убедили судей, чьи решения консультируются? Какова их сила или значимость? От этого зависит авторитет этих решений и их способность распространяться на международном уровне. В диалоге и международном соревновании судей мотивация судебных решений весит весь свой вес. Потому что недостаточно быть по закону верховной юрисдикции в государстве, чтобы быть заслуживающим доверия на международном уровне.
Истечение срока давности
Также недостаточно, чтобы государство представляло юридически уважаемую правовую традицию на международном уровне. Государственный совет очень внимательно относится к этому измерению. В эпоху правового плюрализма третья задача, стоящая перед Государственным советом и всеми верховными судами, заключается в обеспечении четкой, согласованной и последовательной формулировки между национальными правовыми системами и европейскими правовыми порядками - Европейского союза и Европейской конвенции о правах человека.
В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьёй Верховного Суда, обжалованию не подлежит.
Для спортивных мотоциклов права не нужны
Когда Суд направляется на предварительное постановление, его решения, тем не менее, обязательны для Государственного совета в соответствии с Договорами, даже если они превышают периметр вопроса. В недавнем случае было напомнено о том, что отказ Суда от просьбы изменить последствия его решения «не позволяет Государственному совету принять аналогичные материалы, к ограничению во времени последствий аннулирования».
Что касается, во-вторых, прав, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека, Государственный совет вступил в убедительный и неформальный диалог с Страсбургским судом в отсутствие хотя в будущем он может использовать процедуру запроса консультативного заключения, предусмотренного Протоколом № 16. Тем не менее прецедентное право Государственного совета сходится по собственной инициативе с судом в очень широком диапазоне областей, в частности прав задержанных или иностранных граждан и, в более общем плане, применения статей 2, 3, 6 и 8 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1, которые наиболее часто ссылаются на нее.
Комментирую здесь, Danil, вы не правы!
Дело в том, что в силу ст. 31.1 КоАП РФ есть категории постановлений , которые вступают в силу по разному:
Смотрите -
КоАП РФ, Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
Кроме того, если административные органы не обязаны пересматривать административные санкции, которые стали окончательными и которые нарушают требования Конвенции, они должны, когда этого требуют, прекратить, полностью или частично, к этому нарушению, «принимая во внимание интересы, на которые он несет ответственность, причины санкции и серьезность ее последствий, а также характер и серьезность выявленных нарушений Судом». Последние обеспечили и будут продолжать обеспечивать согласованность в их толковании прав, закрепленных в различных правовых системах, без взаимного противодействия друг другу, без уменьшения полученной защиты и без упускания из виду первичности права Союз.
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
Улица, прилегающей территорией не является
Для достижения этой цели они способствуют искреннему и лояльному сотрудничеству между собой, что является одним из основных принципов организации государственных органов в Европе. Этот принцип предполагает горизонтальный и вертикальный диалог между судьями и судами, прослушивание и взаимную педагогику юриспруденции, прогнозирование и предотвращение расхождений и уважение решений, окончательно принятых торжественными формированиями европейских судов. Как вы можете видеть, проблемы, с которыми нам приходится сталкиваться и преодолевать вместе, значительны.
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Поэтому здесь идет применение и ст. 30.8 и ст. 30.13 в каждом конкретном случае ! В этмо смысле вам и приводилась регламентация. Ответы в этом плане не являются некомпетентными. К тому же консультации здесь просходят из вашего общего вопроса, без даталей, которые вы можете получить при конкретной консультации у адвоката. Иначе надо приводить в вопросе все его составляющие, конкретизация и прочее. Заранее надеюсь на понимание
Если они в первую очередь адресованы национальным и европейским судьям, они также призывают к экспертизе, опыту и приверженности всех профессий юристов, судей, юристов, из которых вы являетесь лучшими представителями на приходите, и вы рисуете авангард.
Текст, написанный в сотрудничестве с Стефаном Эусташем, Административным судом и Административным апелляционным советником, Главой миссии заместителем Председателя Государственного совета. Гальперин, «Высшие суды», в «Словаре правовой культуры», изд. Верховный суд Монако исторически занимал важное место, поскольку был создан Конституцией от 5 января.
Санкт-Петербург
А как Вы думаете, Артем, есть ли инструменты, позволяющие обойти это несовершенство КоАП РФ? Так, например, согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на такое постановление, не допускаются. Однако, фактически, имеется возможность подачи повторной жалобы, в тот же Верховный суд, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, изменив при этом доводы жалобы (основания обжалования).
Согласно статье 58, Верховный суд состоял из пяти членов, назначенных принцем при представлении Государственного совета, Национального совета, а именно парламента Монако, Апелляционного суда и Гражданского суда первой инстанции. Срок подачи апелляции был установлен в течение двух месяцев: «со дня, когда действие, на котором оно основано, основано или на дату, когда соответствующее лицо стало известно об этом». Из-за войны суд Монастыря не был установлен до 3 апреля.
Логично, что в статье 90 также подтверждается учреждение Верховного суда. Более сложные правила организации и функционирования закреплены Суверенным Указом № 984 от 16 апреля. Это было либерально и демократически вдохновляло и на удивление современное время. Оно включало заявление об основополагающих правах и создало парламент, имеющий право голоса по законам, бюджету и налогам любого рода.
Санкт-Петербург
Сергей Кузнецов, Вас можно понять, но только лишь в контексте Вашей некомпетентности. Вместе с тем в поставленном мной вопросе Вы не разобрались. Мой вопрос носит общий характер и никакой конкретизации не требует. Своими ответами Вы вводите меня в заблуждение, поскольку они не имеют к моему вопросу никакого отношения. Желаю Вам - не навредить Вашим клиентам!
Но Верховный суд США может только оценивать конституционность статута путем исключения в ходе судебного разбирательства, тогда как конституционный суд в полном смысле слова, например Верховный суд, прямые призывы к закону и изъятие его неконституционных положений из правового порядка.
Организация и функционирование
Верховный суд состоит из пяти полных членов и двух заместителей членов, назначаемых принцем сроком на четыре года по предложению Национального совета, Государственного совета, Совета короны, апелляция и суд первой инстанции. Все эти учреждения имеют титульный член; только Национальный совет и Государственный совет предлагают заменить. Для каждого места, будь то держатель или альтернативный, должны быть представлены два имени.
размер шрифта
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА (Утв- Президиумом Верховного Суда РФ... Актуально в 2017 году
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
1. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
На практике предложения направляются Директору судебных служб, который передает их принцу. Статья 89 Конституции дает принцу возможность не принимать эти предложения и просить новых. Назначение членов Верховного суда производится Суверенным орденом, который также назначает из числа этих членов Председателя Суда и Вице-президента, который назначается в качестве его заместителя в случае его отсутствия или недееспособности.
На практике заинтересованные лица являются либо видными профессорами публичного права, либо высокопоставленными французскими судьями Государственного совета или Кассационного суда. Его текущий состав выглядит следующим образом. Они аналогичны тем, которые действуют перед французскими административными судами. Сущность этих правил можно резюмировать следующим образом.
Х.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее – УФМС) и об отмене решения УФМС от 4 марта 2010 г.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, в удовлетворении заявления Х.М. отказано.
Определением судьи Мурманского областного суда в передаче надзорной жалобы Х.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Проверив материалы дела по надзорной жалобе Х.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что Х.М.,19 июня 1984 года рождения, родилась на территории Союза Советских Социалистических Республик (ныне территория Республики Украина), в 1993 году в несовершеннолетнем возрасте прибыла на постоянное жительство в Российскую Федерацию, с 1993 по 1994 год была зарегистрирована по месту пребывания, а с 1994 по 1997 год – по месту жительства в Мурманской области. Находясь на территории Мурманской области, заявитель окончила среднюю школу, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность. В связи с достижением 14-летнего возраста в апреле 2000 года Х. М. на основании свидетельства о рождении был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
В марте 2010 года старшим инспектором УФМС проведена проверка по факту принадлежности Х.М. к гражданству Российской Федерации, по ее результатам 4 марта 2010 г. вынесено решение, из которого следует, что Х.М. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей необоснованно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Х.М. не приобрела гражданства Российской Федерации, поскольку родилась не на территории Российской Федерации, ее мать Х.Л. на момент рождения ребенка была гражданкой СССР, но на территории Российской Федерации не проживала, отец является гражданином Украины.
Судебная коллегия с данными выводами не согласилась по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I), действовавшего до 1 июля 2002 г., при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей.
В силу ст. 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Отец Х.М. – Х.А. проживает на территории Украины, гражданином Российской Федерации не является. Как следует из заявления от 11 августа 1998 г., Х.А. выразил свое согласие на принятие гражданства Российской Федерации его несовершеннолетними детьми, в том числе и Х.М.
Таким образом, Х.М. на момент признания ее матери Х.Л. гражданкой Российской Федерации дала свое согласие на приобретение гражданства Российской Федерации, поскольку была включена в заявление Х.Л. на приобретение гражданства и имелось согласие ее отца Х.А. на приобретение гражданства его дочери, и в соответствии с положениями ст. 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I могла приобрести гражданство Российской Федерации. Законных оснований для отказа в признании Х.М. гражданкой Российской Федерации не установлено.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П и определении от 21 апреля 2005 г. N 118-О , согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ч. и ст. 19 Конституции Российской Федерации), гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
Однако судами при рассмотрении дела указанные положения законодательства учтены не были, доводы Х.М. о приобретении ею гражданства Российской Федерации в связи с признанием гражданкой Российской Федерации ее матери надлежащим образом не проверены. Кроме того, не установлено, имелась ли вина Х.М. в нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также имеются ли предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основания для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Апатитского городского суда Мурманской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение
N 34-В11-6
2. Суд не вправе, ссылаясь на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, оставить без движения заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при отсутствии в н.м требований искового характера.
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Определением судьи Уссурийского городского суда Приморского края, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, заявление З. оставлено без движения, предоставлен срок для оформления искового заявления.
Проверив материалы дела по надзорной жалобе З., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сочла необходимым отменить обжалуемые судебные акты.
Оставляя заявление З. без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья исходил из того, что в конкретном случае имеется спор о праве, поскольку заявитель просил обязать орган местного самоуправления провести капитальный ремонт жилого дома. В связи с этим З. надлежало оформить исковое заявление.
Однако из материалов дела видно, что, обращаясь в суд, З. оспаривал действия (бездействие) администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выразившиеся в неисполнении постановления главы МО г. Уссурийск и Уссурийский район, которым предписано устранить грубые нарушения строительных норм и правил противопожарной безопасности в указанном жилом доме, возвести печь на месте существующего фундамента, восстановить межквартирную перегородку между кухнями согласно проектной документации.
Каких-либо требований искового характера З. не предъявлялось.
При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение
N 56-В12-3
3. При определении даты истечения срока административного наказания суду следует учитывать данные о его фактическом исполнении.
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ОГИБДД УВД по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ОГИБДД) в выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами, а также обязать устранить допущенное нарушение.
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении заявления С. отказано.
Проверив материалы дела по надзорной жалобе С., обсудив доводы заявителя, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сочла необходимым отменить обжалуемые судебные акты.
Из дела видно, что постановлением мирового судьи от 6 октября 2005 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Постановлением мирового судьи от 24 ноября 2005 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Постановлением мирового судьи от 29 ноября 2007 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В 2010 году С. обратился в суд с жалобами на указанные выше постановления мирового судьи.
Решениями Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2010 г. и решением того же суда от 9 марта 2010 г. жалобы С. оставлены без удовлетворения, а постановления мирового судьи от 6 октября 2005 г., от 24 ноября 2005 г. и от 29 ноября 2007 г. – без изменения.
28 апреля 2011 г. С. обратился в ОГИБДД УВД по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами, в ч.м ему было отказано со ссылкой на то, что течение срока лишения названного права началось 15 февраля 2010 г. и оканчивается в 2015 году.
Данный отказ в выдаче водительского удостоверения С. просил признать незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что постановления мирового судьи от 6 октября 2005 г., от 24 ноября 2005 г. и от 29 ноября 2007 г. вступили в законную силу немедленно после вынесения 15 февраля 2010 г. и 9 марта 2010 г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решений по жалобам С., в связи с чем административные наказания подлежат исполнению соответственно с 15 февраля 2010 г. и с 9 марта 2010 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда не согласилась.
Согласно ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в указанной редакции) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ).
Статьей 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за дн.м окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Из анализа приведенных предписаний закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, при этом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с материалами дела водительское удостоверение у С. было изъято 1 октября 2005 г. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вс. время находилось в органах ГИБДД. Заявитель обратился в органы ГИБДД по истечении 66 месяцев, назначенных в качестве наказания по делам об административных правонарушениях. Названные обстоятельства судом при рассмотрении данного спора оставлены без внимания.
Поскольку допущенное нарушение является существенным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила оспариваемые судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение
N 69-В12-3
