Частное и публичное право. Римское публичное и частное право
РИМСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Римское право
– право античного Рима, Римского государства рабовладельческой формации.
Право в объективном смысле
– совокупность правовых норм, в субъективном смысле
– право, принадлежащее субъекту права. Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей.
1. Публичное право
(jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан).
К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы
о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права
носили повелительный характер
(императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.
2. Частное право
(jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).
Римское частное право регулировало:
имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности, права на чужие вещи (сервитуты, залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения, т. е. порядок заключения и исполнения договоров, ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занималиусловно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы,
т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного,
– действительно право,
за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть римского права.
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ РИМСКОГО ПРАВА
Источники римского права
– формы закрепления и выражения правовых норм, имеющие общеобязательное значение и включающие способы, формы образования норм права и условия жизни общества.
Виды источников римского права:
– обычное право;
– законы;
– плебисциты – акты собрания плебеев без сенаторов. Отличие плебисцитов от обычных законов – плебесциты принимались народным собранием без предварительного обсуждения в сенате по инициативе плебейских трибунов. Закон Гортензия 287 г. до н. э.
придал плебисцитам силу законов;
– сенатусконсульты;
– конституции императоров;
– эдикты магистратов;
– ответы юристов.
Ниже перечислены источники римского права.
1. Надписи на дереве, камне, бронзе
(например, «Гераклейская таблица»,
бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н. э.) и т. д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи опубликовывали в специальном изданииCorpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей);
над этим изданием поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельд
и др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г.) книги Брунса «Источники римского права» (Bruns. Fontes iuris romani).
2. Законы XII Таблиц
– свод законов, признаваемый источником всего публичного и частного права, запечатленный в виде медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме. Законы XII Таблиц состояли из разделов: о вызове в суд (таблица I), о вершении исков (таблица II), о долговом рабстве (таблица III), о порядке манципации при сделках (таблица IV), о завещании и семейных делах (таблица V), о пользовании земельным участком (таблица VI), о воровстве (таблица VII), о личном оскорблении – обиде (таблица VIII), об уголовных наказаниях (таблица IX), о порядке похорон и церемоний (таблица X), о публичных делах в городе (таблица XI),
0 неиспрашивании привилегий (таблица XII). Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, известны попытки их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи.
3. Corpus juris oivilis
– кодификация императора Юстиниана.
4. Произведения римских юристов,
в особенности произведения римских историков
: Тита Ливия
(конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.), Тацита
вв. н. э.), Аммиана Марцеллина
(IV в. н. э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона
(II-
1 вв. до н. э.), Феста
(I в. н. э.); римских ораторов
(в особенности Цицерона,
I в. до н. э.);римских писателей: Плавтаи Теренция,
в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала
и др.); философа Сенеки
и др.
5. Папирусы,
изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки – папирология. Папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения, например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы – Constitutio Antonina 212 г. н. э.
о предоставлении прав римского гражданства
провинциалам.
КОДИФИКАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
Причина кодификации римского права
– к III в. н. э. накопился большой объем несистематизированных римских законов, противоречащих друг другу.
Первые попытки кодификации римского права предпринимали частные лица. После смерти Марка Аврелия Papirius Iustus
собрал его конституции. В 295 г.
в Берите (Бейруте) появился кодекс гре-горианцев (Codex Gregorianus),
который содержал конституции императоров от Адриана
(117 г. н. э.) до Диоклетиана
(295 г. н. э.) в 14 книгах. Дополнением к нему служил кодекс Гермогенианус (Codex Hermogenianus),
составленный между 314и 324 г. н. э.
в 1 книге, содержащий конституции до Константина.
В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник – переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах.
Официальная кодификация римского права началась в первой половине V в. н. э., итогом которой стал кодекс Феодосия (Codex Theodosianus) 437 г.,
содержащий в 16 книгах конституции императоров начиная от Константина. Кодекс Феодосия содержал вещное и обязательственное право (две части имущественного права).
В 527 г.
в Византии к власти пришел Юстиниан.
Стремясь создать дисциплинированное чиновничество, навести порядок в судах и придать своей империи стройную единую правовую основу, Юстиниан созвал на помощь выдающихся юристов. В результате была реализована и всеобъемлющая кодификация права на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.
В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана.
Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г.,
под названием «Дигест»
(от лат. digеsta – «собранное»), или «Пандект»
(от греч. pandectac – «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить общие принципы римского права – в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали «Институции».
В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций,
в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи.
После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана продолжалась – все крупные изданные им акты позднее составили «Новеллы»,
систематизированные уже после смерти Юстиниана.
Кодекс Юстиниана 529 г. представлял собой учебник, состоящий из 4 частей: Институции, Дигесты, Кодекс, Новеллы.
С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus iuris civilis;
под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Все части свода в подлиннике не сохранились, а дошли до нас в позднейших списках littera Florentina – в VI–VII вв., остальные – в VIII–XI вв.
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ
Правоспособность
(caput) – способность иметь права, быть субъектом права, а следовательно, получать законную защиту со стороны всех институтов римского государства.
Правоспособный субъект – persona.
Элементы правоспособности:
– статус свободы
(status libertatis) – все население делилось на свободных и рабов;
– статус гражданства
(status civitatis) – население делилось на римских граждан и неграждан;
– статус главы семьи, фамилии
(status familiae) – делились на никому не подвластных («отцов семейства») и подвластных. Правоспособность возникала:
– естественным путем
– рождением – необходимо, чтобы выход ребенка был из утробы матери; чтобы младенец вышел живым (независимо от состояния, продолжительности жизни и того, как он себя проявит, – движением, криком); чтобы младенец был доношен; наличие «образа человеческого»;
– искусственным путем,
например при освобождении раба римским гражданином он становился вольноотпущенником и приобретал правоспособность.
Статус свободы и статус главы семьи могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные иски
– средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом только статус гражданства – принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и гарантировалась публично-правовым порядком. Не подлежал оспариванию объем гражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и со-|словной характеристики субъекта.
Не обладали полной правоспособностью:
– женщины (в том числе римские гражданки), невзирая на положение в семье, никогда не могли претендовать на таковое;
– несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами). Степени утраты правоспособности:
– capitis deminutio maxima
– полная потеря правоспособности, связанная с утратой статуса гражданства;
– capitis deminutio media
– промежуточное ограничение правоспособности (если гражданин оставлял Рим и переезжал в провинцию);
– capitis deminutio minima
– изменение в семейном статусе (не только уменьшение, но и расширение правоспособности).
Ограничение правоспособности – умаление гражданской чести:
– intestabilitas
– применялась к лицу, которое было свидетелем или весовщиком при совершении гражданской сделки, а затем отказывалось подтвердить факт такой сделки или ее содержание. Позже поражала лиц, виновных в составлении или распространении пасквилей. Заключалась в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок. С исчезновением формальных сделок утратила свое значение;
– infamia
(бесчестье) – влекла за собой лишение права быть представителем в суде, опекуном, избранным на общественные должности. Магистраты не допускали к осуществлению публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор мог вычеркнуть такое лицо из списка сенаторов или из всаднических центурий. Консул мог не допустить к выборам в магистрат, а претор – к выступлению в сенате;
– turpitudo
(позор) – влекла ограничение в правоспособности в связи с занятием некоторыми профессиями, например профессия актера.
ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО
Опека
(tutela) – установление правового покровительства одного лица в отношении других, которые в силу традиции или прямых требований закона признавались нуждающимися в опеке, или «охраняющем управлении».
Формы опеки:
– обязательная опека
домовладыки в отношении всех членов своей семьи и всех подвластных;
– завещательная опека,
которая устанавливалась по завещанию домовладыки в отношении наследника, если он не обладал необходимыми качествами, которые бы сделали его лицом «своего права»;
– наставленная опека,
когда опекун назначался по решению уполномоченного на то магистрата в отношении лиц, признанных в этом нуждающимися по своим правовым или социальным качествам.
Опека – публичная повинность, от которой можно отказаться лишь при наличии уважительных причин (например, отправление государственных обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые отлучки по общественным или государственным делам). Нельзя было брать на себя более трех опек.
Опека устанавливалась в отношении:
– несовершеннолетних
– до достижения опекаемым лицом определенного возраста. Несовершеннолетние: дети (infantes) – лица в возрасте до 7 лет; подростки (infantes raaj ores) – лица в возрасте от 7 до 12 лет, мальчики – до 14 лет; юноши – до 25 лет;
– женщин
– постоянно и не зависела от достижения какого-либо возраста. При этом опека устанавливалась как в отношении замужней, так и в отношении незамужней женщины, но ее назначение осуществлялось во втором случае по личному пожеланию женщины. Опекун не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам.Попечительство
(cura) – особый вид законной опеки, устанавливаемой только по решению властей в отношении сумасшедших и безумных, а также расточителей.
Попечительство устанавливалось
по решению магистрата, который исследовал психическое состояние и социальное поведение интересующего лица. В отношении безумных могло быть принято решение о полной их недееспособности, тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков», тогда действия опекаемого, совершенные в – эти промежутки, имели полную правовую силу. В – отношении расточителей принималось решение об их ограниченной дееспособности: они не могли совершать сделки отчуждения, заключать обязательства личного характера и так далее, но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и другие.
Не могли быть опекунами и попечителями:
несовершеннолетние, неграждане, расточители, безумные, глухие, немые, тяжелобольные, рабы, женщины, солдаты, лица духовного звания, муж в отношении жены, кредиторы, должники и т. д.
Опека или попечительство
(исключая опеку над женщинами) прекращались:
– с исчезновением условий для назначения опеки (если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста);
– смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности по решению суда.
ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ
Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов. Внутри римского брака существовало неравенство супругов,
которое выражалось в том, что на жену приходились преимущественно требования обязательного характера, а мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.
Личные отношения супругов
по римскому семейному праву различались в зависимости от формы заключения брака:
– в браке cum manu
жена следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки. Правосубъектность жены полностью поглощалась правосубъектностью мужа. От мужа зависела сама судьба жены, в отношении которой ему принадлежало jus vitae ас necis. Муж мог продать ее в кабалу, рабство, вправе был наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу. Жена не могла жить одна, она была обязана следовать месту жительства своего мужа. Муж имел право заставить жену жить в своем доме, прибегнув для этого или к насильственным действиям, или к помощи властей. Муж мог истребовать покинувшую дом жену при помощи такого же иска как обеспечивающего возврат имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. Требование о возврате жены могло быть предъявлено даже к ее родителям, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками и возникновением агнатско-|го родства между нею и семьей мужа;
– брак sine manu
не менял юридического положения жены. Она остается во власти отца, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае если она была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права. Кровные родственные связи с ее прежней семьей не порывались, как не возникало и агнатского родства между женой и семьей мужа. Мужу никакая власть над женой не принадлежала: супруги в личном отношении считались юридически равными объектами. Муж не был вправе обязать жену, покинувшую его дом, вернуться против ее воли. Однако муж окончательно решал ряд вопросов семейной жизни.
Независимо от формы брака
жена обязывалась к домашним работам, к поддержанию дома в состоянии, отвечающем сословному положению семьи (т. е. невыполнение этих требований делало причину развода уважительной и влекущей для нее штрафные последствия).
Супруги (в том числе муж) обязаны были поддерживать нормальные отношения в семье как личного, так и сексуального свойства. Наличие половой связи между партнерами в браке было обязательно. Отказ в выполнении супружеского долга, прелюбодеяние жены (измена мужа трактовалась римским правом ограничительно – наравне с двоеженством) также считались основаниями для требования о прекращении брака. Прелюбодеяние жены могло караться домашней саморасправой, на которую имели право муж и отец жены (но только второй имел право полностью безнаказанно убить нарушительницу супружеских устоев).
Идеал римской жены:
pia – благочестивая и верная, pudica – стыдливая, скромная, lanifica – прядущая шерсть и domiseda – домоседка.
ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Легисакционный процесс
(legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.
Стадии легисакционного процесса:
– in jure
– сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;
– in judicio.
Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).
Формы легиакционного процесса:
– legis actio sacramento
(самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;
– legis actio per sponsionem praeiudicialem.
Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.
Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;
– legis actio per manus iniectionem
– вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;
– legis actio per pignoris capionem
– вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;
– legis actio per judicis postulationem
– вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить
судью. Применялся при разделе общей собственности.
ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС
Формулярный процесс пришел на смену легисак-ционному процессу.
Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула,
которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.
Основные части формулы:
– интенция (intentio – обвинение),
где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;
– демонстрация (demonstratio),
в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;
– кондемнация (condemnatio),
в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).
Дополнительные части формулы:
– прескрипция (praescriptio)
– предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;
– эксцепция (exceptio)
– возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.
Стадии формулярного процесса:
– in jure
– истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;
– in judicio
– начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.
ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
Экстраординарный
(extra ordinem), или когниционный, процесс
(cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г.
как единственная форма процесса.
Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивности
и состязательности.
В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами:
в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.
Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.
Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).
Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.
Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме.
Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.
В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.
Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины
– на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.
Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).
В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование
вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.
Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.
Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.
Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ
Собственность
в римском праве – правовое господство лица над вещью. Элементы права собственности:
– dominium
– право на законное правомерное господство лица над телесным объектом;
– proprietas
– право, принадлежащее собственнику, право на принадлежность вещи данному, а не другому лицу.
Содержание права собственности:
– право владения
(ius possidendi) – условное или материальное обладание лица вещью, начиная с возможности держать в руках до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантирован-ности этого материального обладания;
– право использования
(ius utendi) – употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, использование как самой вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление – как непосредственно личное, так и через других лиц;
– право распоряжения
(ius abutendi) – возможность распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь третьему лицу).
Виды собственности:
1) от субъекта права:
– индивидуальная
– обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым статусом;
– публичная
– обладателем было юридическое лицо – корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении);
– общая
(condominium) – одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц;
2) от объекта права:
– общественная (коллективная)
– распространялась на вещи, которые не могли быть по своей природе и общественному предназначению предметами индивидуального обладания;
– частная,
когда вещи по своей природе признавались возможными к индивидуальному обладанию;
3) от происхождения и степени обладания:
– квиритская
– древнейший вид собственности. Субъектом мог быть только римский гражданин. Могла быть приобретена путем манципации или мнимого судебного спора. Объектом могли быть только вещи, способные участвовать в обороте;
– преторская (бонитарная).
Возникала, когда ман-ципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации. По закону получалось, что, несмотря на передачу вещи и уплату приобретателем ее цены, вещь оставалась в собственности отчуждателя. В некоторых случаях отчуждатель, несмотря на то что он продал вещь приобретателю, заявлял виндикационный иск о возврате вещи, ссылаясь на то, что передача вещи была совершена незаконным образом. В этих случаях претор включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть присуждена истцу только при условии, что он не продавал ее ответчику. Приобретатель становился собственником вещи, вещь прочно закреплялась в его имуществе (in bonus);
– провинциальная
– распространялась на провинциальные земли, которые принадлежали римскому народу на праве общей собственности по правузавоевания. Одна часть провинциальных земель составляла государственную собственность, другая предоставлялась прежним владельцам. С данной собственности взимались платежи в пользу государства, их оборот регулировался не цивильным правом, а правом народов;
– перегринская
– собственность, принадлежащая перегринам. Получала защиту в эдиктах пере-гринских преторов.
ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Обращаясь к истории общества невозможно встретить иную концепцию индивидуального права, показавшей такую конкретизацию и столь отменную степень правового сложения и правовой квалификации, как римское частное право. Очень важно подчеркнуть наличие двух правовых понятий, обусловивших в Риме исчерпывающее регламентирование, имевшее особую значительность для общехозяйственного оборота Рима, для фиксирования и форсирования эксплуатирования рабов и несостоятельных свободных, которое совершалось «элитным Олимпом» рабовладельческого государства.
На первом месте необходимо отметить понятие беспредельного самостоятельного личного имущества. Оно возникло, так как было необходимо утвердить в максимальном объеме, полномочия рабовладельцев на землю, предоставить полную свободу использования труда рабов и наделить купцов возможностью в действительности распоряжаться товарами.
Вторым понятием является понятие о договоре. В первые века новой эры в древнем Риме торговое обращение достигло своего наибольшего развития. Ведение толстосумами внушительного хозяйства вызвало необходимость:
- исчерпывающей разработки многообразных категорий договорных отношений;
- четкой и подробной детализации формулирования прав и обязанностей контрагентов на основании фундаментальности договора;
- беспощадного отношения к неплательщику, не выполняющему договор.
Уничтожение анахронизмов первобытно общинного строя и выраженность семейной общности собственности в Римском государстве произошло к началу новой эры. С течением времени римское частное право становится обладателем черт индивидуализма и независимости юридического самоопределения имущих прослоек свободного населения. Субъект собственности по своему усмотрению на свой страх и риск обозначается в товарообороте, и также единолично является ответственным за свою деятельность. Определение индивидуализма состоит в том, что домохозяин или рабовладелец распоряжается хозяйством и вступает в определенные отношения на рынке с другими подобными ему хозяевами.
Замечание 1
Методическое осуществление этих начал, в свете того что они имели огромную ценность для главенствующего класса общества, построенного на эксплуатации, соответствовало в Риме заключающейся в максимально высоком уровне системы воспроизведения юридических норм.
Подводя итог обо всем рассказанном выше хочется отметить, что основными чертами римского права являются:
- выразительность и точность формулирования и аргументации;
- достоверность мыслей, фраз и формулирования;
- определенность и результативность законодательства
пропорциональность всех юридических рассуждений и заключений заинтересованности господствующего класса.
Системы римского права
Квиритское (цивильное) право
Римское частное право состояло из трех ветвей, которые образовались в различный период времени. Первая ветвь состояла из норм квиритского (цивильного) права. Образование и совершенствование его пришлось на VI в. – середину III в. до н.э. Законы древнейшей юриспруденции контролировали отношения исключительно между квиритами – римскими гражданами.
Преторское право
С течением времени происходило дальнейшее изменение и развитие частного права. Этому способствовало распространение торговли, наращивание темпов в сельском хозяйстве, ремеслах, индивидуальных имущественных отношениях. Параметры квиритского права уже не имели возможности регулировать формирование торгово-денежных отношений. Жизнь настойчиво диктовала привести старые законы в гармонию с новыми обстоятельствами и потребностями общества. Именно поэтому наряду с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она сформировалась из повелений, распоряжений и указов(эдиктов) магистратов, главным образом преторских(судейских) эдиктов.
При осуществлении судебной деятельности преторы не аннулировали и не реформировали нормы квиритского права, а лишь привносили в нормы старых законов новое содержание (отменяли то или другое положение цивильного права). Чтобы осуществить защиту новых отношений, преторы совершили следующие действия. При помощи эдиктов они стали исправлять недостатки и промахи цивильного права. В дальнейшем в преторские эдикты стали привносить формулировки, направленные на преобразование норм цивильного права. Преторский эдикт предписывал новые способы для признания новых отношений. Демонстрируя возможности защиты вопреки цивильному праву или в добавлении его, эдикт претора конструировал новые формы права.
Нормы преторского права были призваны регулировать отношения между римскими гражданами также как и нормы квиритского права. Вместе с тем, отличаясь от последних, эти нормы были избавлены от формального отношения, религиозной ритуальности и символизма. Фундамент преторского права состоял из принципов моральной ответственности, справедливости, милосердности и гуманизма, рациональной концепции о естественном праве (ius naturale). В соответственности с естественным правом все люди равноправны и рождаются свободными. Равенство римских граждан перед законом возникало собственно из принципа справедливости. Принцип гуманизма определял уважительное отношение к личности.
«Право народов»
Торговля между Римом и другими владениями Римского государства предписывала формирования юридических норм, которые были бы приемлемы для реализации операций с сотрудничеством иностранных граждан. В республиканский период исходя из этого образовалась еще одна концепция частного права – это система «право народов» (ius gentium). Данная структура вобрала в себя установления римского права и традиции права Греции, Египта, а также некоторых других государств.
Нормы «права народов» отличались от квиритского и преторского права тем, что регламентировали отношения между римскими гражданами и чужестранцами (Перегринами), а также между самими иностранцами во владениях Римского государства. В сравнении с римским правом древнейшего времени это законодательство отличались демократизмом, отсутствием формальностей и эластичностью.
Замечание 2
Изначальное римское частное право и «право народов» в течение длительного времени взаимно дополняли друг друга. Нужно заметить, что «права народов» кардинально повлияло на квиритское право, в свете чего предшествующее стало утрачивать свои индивидуальные черты. Шаг за шагом осуществлялось сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н.э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.
Основные принципы публичного права
Для римского права характерны два альтернативных принципа, которые проникают в процесс создания права претором и юристами.
В первую очередь это консерватизм, который находил свое воплощение в том, что юристы удостоверяют, что любые итоги и решения согласовываются со взглядами их предшественников. Они обращались со старым правом с большим уважением, подчеркивали неприемлемость каких-либо нововведений, незыблемость действующего общественного строя а, самое главное, непреложность и несокрушимость права. Случалось, что юристы специально обращались при интерпретации сформировавшегося канона к вытяжкам, для того чтобы не демонстрировать изменчивости права.
Другим принципом публичного права является его прогрессивность. Юрист не опасался сформулировать новый закон если:
- производственные отношения, развиваясь, не увязывались, как бы это не комментировали, в предыдущие нормы;
- древние правила не могли уже защитить современные интересы господствующего класса;
- если находились недоработки и упущения в законодательстве
Осуществлялось это не путем отмены прежнего закона или обычая (на такую отмену римские магистраты и юристы не имели правомочий), такие действия могли бы спровоцировать нежелательное для господствующего класса представление об изменчивости права. Римским юристом осуществлялось обходное движение. Формировались обновленные регламенты при опоре на старое право и без отмены его. Затем либо претор вносил дополнения в прежний эдикт либо юристы выражали новые взгляды. «И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось – оно просто высыхало».
Замечание 3
Так, одновременно с цивильной собственностью была сформирована бонитарная или преторская собственность. Она не носила названия собственности, но давала ответственному лицу все права собственника. Также вместе с цивильным наследственным правом была разработана преторская концепция наследования (которая даже не носила названия наследования) и т.п.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Рассмотрим предмет римского права , а также выявим особенности публичного и частного римского права.
Нормы римского частного права регламентировали обширную систему общественных отношений между частными лицами. К ним следует отнести:
Комплекс личных прав;
Правовое положение субъектов в имущественных отношениях;
Брачно-семейные отношения;
Отношения, предмет которых связан с собственностью и другими правами на вещи;
Перечень вопросов, которые возникают в связи с наследованием имущества умерших и иных лиц;
Обязанности субъектов, которые образуются из различных оснований (договоров, правонарушений, подобия договоров и правонарушений);
Вопросы защиты частных прав.
Римское право включает публичное право и частное право. Предметом публичного права выступает регулирование состояния Римского государства, а предметом частного права является регламентация имущественных выгод отдельных граждан.
Публичное право (ius pudlicum) отражает и защищает интересы государства, регулирует отношения между государством и частными лицами. Нормы и положения публичного права имеют обязательный характер, они не могут быть изменены отдельными лицами.
Частное право (ius privatum) отражает и защищает интересы отдельных частных лиц. Нормы и положения частного права могут изменяться в результате соглашений между отдельными лицами.
Частное право включало нормы, которые регламентировали отношения как между физическими, так и между юридическими лицами.
Частное право состояла из уполномочивающих и диспозитивных норм , так как было областью, в которой государственное вмешательство было ограниченным. Оно позволяло частным лицам действовать самостоятельно.
Уполномочивающие нормы позволяли частным лицам отказываться от указанного в законе поведения и самостоятельно решать, каким образом поступить в конкретных обстоятельствах. Например, субъекту была дана возможность решить, защищать свое нарушенное право собственности либо отказаться от этого; предъявлять или не предъявлять иск.
Диспозитивные (условно-обязательные) нормы работали в тех ситуациях, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом. Например, если умерший не оформил завещание, то государство устраняло данный пробел. При помощи диспозитивной нормы оно устанавливало, кому и каким образом передается имущество умершего (наследование по закону).
В современных условиях термин «частное право» используется в некоторых государств, в особенности там, где присутствует разграничение предметов регулирования гражданского и торгового права. В данных государствах (например, Франция, Германия) частное право состоит из гражданского права и торгового права.
Гражданское право включает нормы, которые регулируют имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не относящиеся к торговым, а также семейные правоотношения и некоторые личные права.
Торговое право включает нормы, которые регламентируют специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, в которых не имелось торгового права, отношения в данной области регулировались гражданским правом.
Римское право не включало в себя термин «гражданское право » («ius civile») в вышеуказанном понимании.
Данный термин имел несколько значений, в особенности он подразумевал:
Древнее право римских граждан (цивильное право ), и в этом смысле «цивильное право» противопоставлялось преторскому праву;
Всю совокупность юридических норм, действующих в определенном государстве (civitas) и отраженных в законах данного государства. В этом смысле гражданское право противопоставлялось «праву народов » (ius gentium) и естественному праву (ius naturale).
Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.
Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.
Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами .
Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц .
Однако это не означает, что государство или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.
Советская юридическая наука неплохо изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.
Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием . Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.
Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.
Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.
Для публичного права характерны:- одностороннее волеизъявление;
- субординация субъектов и правовых актов;
- преобладание императивных норм;
- ориентация на удовлетворение общественного интереса.
- свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;
- равенство сторон;
- преобладание диспозитивных норм;
- ориентация на удовлетворение частных интересов.
Гражданское и административное право (аккумулируя дозволительный и обязывающий режимы регулирования) являются олицетворением частных и публичных начал, а уголовное (выражая запрещающий режим воздействия на адресата) выполняет публичные задачи по защите социально значимых отношений.
Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право. По поводу его дальнейшего развития в Окинавской хартии глобального информационного общества 2000 г. специально подчеркивается жизненная важность не только частных, но и публичных властных начал формирования и передачи информации, которые в конечном счете защищают и обеспечивают частный интерес.
Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения. В связи с этим нормы ГК РФ не должны подменять нормы земельного или природоохранного законодательства, отдающих предпочтение общественным интересам. Публичное право активно используется для защиты общественных интересов при использовании природных ресурсов и для выравнивания положения экономически неравных субъектов в частноправовых отношениях, когда экономически сильная сторона распределяет права в свою пользу, нарушая необходимый баланс интересов. Тем самым публичное право обеспечивает равные возможности разных субъектов в их свободной конкуренции.
В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:
- интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);
- предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);
- метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);
- субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством, либо между государственными органами).
В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и другие.
Сферы публичного и частного права
В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. Говоря о соотношении публичного и частного права, древнеримские юристы отмечали: «Jus publicum privatorum pactis mutari поп potest» («Публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). Поэтому публичное право, как правило, имеет императивный характер, жестко предписывает физическим и юридическим лицам варианты обязательного (иногда и дозволенного) поведения.
В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.
Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких , как , земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционною, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.
Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В предпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.
С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.
Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.
Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В , например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.
В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.
С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Не случайно большинство авторов советского периода к делению права на публичное и частное относились отрицательно.
В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса. В 1991 г. был создан Исследовательский институт частного права при Президенте РФ — государственное учреждение, осуществляющее научно-профессиональную разработку и экспертизу проектов правовых актов, направленных на установление общих правовых начат гражданского общества и развитие рыночных отношений.
В настоящее время в России при сохранении её деления на отрасли и институты используется классификация права на публичное и частное, как и во многих других странах мира. Тем не менее нашей стране еще предстоит найти оптимальное соотношение между публично-правовыми (т. с. общественно-государственными) и частноправовыми интересами и соответствующим . С одной стороны, традиционный приоритет публичного начала исторически пронизывает правовую и политическую идеологию (и даже психологию). С другой стороны, в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.).
С точки зрения этого опреде- ления, кладущего в основу деления содержание нормы, т. е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и оп- ределяют правовое положение государства и его органов (термин ius наряду со своим основным значением "право", "право- мочие" и другими зна- чениями, часто употребляется в смысле "нормы права"). Сюда относятся: строй государственных органов, компе- тенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взи- мание налогов и т. п.). Ульпиан (в цитированном фраг- менте) указывает, что в состав публичного права входят "святыни, жрецы, магистраты" (in sacris, in sacerdoti- bus, in magistratibus consistit). Но этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев "публичное пра- во" понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц. Частное же право - это нормы права, защищающие интересы отдель- ного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. В область частного права входят семейные отношения, собс- твенность, наследование, обязательства и т. п. Частное право противополагается публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство в ко- торую регулирующей деятельности государства является ограниченным. Оно предоставляет известный простор авто- номии отдельных лиц, т. е. глав семейств, товаропроиз- водителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев: человек волен защищать или не защищать свою собствен- ность, волен предъявить иск или не предъявлять иска; содержание договора определяется соглашением сторон, - и договор защищается органами государства лишь в слу- чае предъявления иска лицом, потерпевшим от неисполне- ния договора. Еще законам XII таблиц приписывается вы- ражение: cum nexum faciet man-cipiumque uti lingua nun- cupassit ita ius esto - когда лицо совершает договор займа или приобретает собственность, то его словесные распоряжения да будут правом. Но эта частная автономия имеет свои пределы, определяемые публичным правом. Нор- мы публичного права должны быть соблюдаемы при всех ус- ловиях и не могут быть изменены отдельными лицами. При- менительно к соглашениям об этом говорит Папиниан: Ius publicum privatorum pactis mutari non potest - публич- ное право не может быть изменено соглашениями частных лиц (D. 2. 14. 38). Вообще характер норм публичного права имели нормы, защищавшие интересы класса рабовла- дельцев в целом. В настоящее время термин "частное право" сохранился в ряде буржуазных государств, в особенности там, где имеется различение гражданского и торгового права. В эти государствах (например, Франция, Германия) частное право включает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право. В область гражданского права входят нормы, регулиру- ющие имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, а также семейные пра- воотношения и некоторые личные права (подробности в курсе иностранного гражданского права), а в область торгового права - нормы, регулирующие специальные взаи- моотношения купцов и торговые сделки. В государствах, где нет особого торгового нрава, говорят обычно просто о гражданском праве. Во избежание недоразумений отметим, что Рим не знал термина "гражданское право" в указанном выше значе- нии. Римский термин ius civile имел ряд значений. В особенности он означал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле "цивиль- ное право" противополагалось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле ius civile противо- полагалось ius gentium и ius naturale. Рим был госу- дарством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившей- ся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов. Ко- ренное противоположение свободных и рабов, бесправие рабов являлось важнейшим принципом римского частного права, проходящим через всю его историю. Но не все и свободные люди являлись, в особенности в древнейший период Рима, субъектами частного права. Пер- воначально полноправными людьми признавались лишь римс- кие граждане. Все, не входившие в римскую общину, расс- матривались в принципе как бесправные. Они считались "врагами" (hostes), которые не пользовались никакой за- щитой, которые могли быть уничтожены или обращены в рабство. Такое положение характерно для замкнутого хо- зяйства древней общины. Лишь развитие производства и обмена, расширение торговли с соседними государствами влекло за собой, и притом весьма постепенно, расширение круга лиц, являвшихся субъектами частного права в римс- ком государстве. Этот процесс шел двумя путями. С одной стороны, по мере роста территории римской державы и завоевания со- седних государств, происходило включение в римское го- сударство ряда чужеземных общин; тем самым непрерывно увеличивалось количество римских граждан. К началу н.э.. римская империя включала в свой состав самые раз- нообразные муниципии, колонии, общины, провинции. Римс- кое гражданство потеряло свои прежние, узко наци- ональные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые не- обходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать исполнения дого- вора путем судебного иска и т. п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем расп- ространения на неримлян норм, исконно регламентировав- ших частные права римских граждан, но путем выработки претором для взаимоотношений римлян и неримлян (перег- ринов) и неримлян между собой, особой системы частного права - "права народов" (ius gentium). Ius gentium являлось неоднородным по своему составу: оно включало в себя как нормы, взятые из исконного римского права, так и нормы, заимствованные из права других народов (в частности - из греческого права) и доказавшие свою жизненность, свою пригодность для регу- лирования оборота. Можно сказать, что ius gentium вме- щало в себя все значительное, что выработал античный мир в области правовых институтов, связанных с торгов- лей. Так создавался дуализм исконного римского права (цивильного права) и права народов, кончившийся победой ius gentium над исконным национальным римским правом (это произошло в первые века н.э. - подробности см. п. 12). Создание ius gentium, приспособленного для взаимо- отношений купцов различных стран, явилось одним из обс- тоятельств, содействовавших рецепции римского права (п. 6) и обеспечило римскому частному праву его место в ис- тории. Изложенные обстоятельства привели к выработке юриди- ческого принципа, лежавшего в основе всего римского частного права и являвшегося в свое время огромным ша- гом вперед: появилось (хотя и с рядом ограничений) на- чало формального равенства в области частного права всех свободных лиц. 3. Основные черты римского частного права. На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой сис- темы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особен- ности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и уси- ления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, произ- водившейся верхушкой рабовладельческого общества. Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости уста- новить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов, и предоставить купцам действительную возможность распо- ряжаться товарами. Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, дос- тигший своего наивысшего в Риме развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства выз- вали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не вы- полнившему договора. Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопре- деления имущих слоев свободного населения. К началу н.э. уже давно исчезли пережитки первобытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несу- щий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве - это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами. Последовательное проведение этих начал, имеющих ог- ромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с на- ходящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм. Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интере- сам господствующего класса - все это является отли- чительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века. Достоинства формулировок римского частного права не могут быть, конечно, объясняемы какой-либо особой гениальностью римских юристов1, но обуслов- ливаются более глубокими причинами. Римское частное право, с точки зрения способа фиксирования и выраже- ния юридических норм, в корне отличается от совре- менных систем частного (гражданского) права боль- шинства государств. В этих государствах (кроме анг- ло-американских стран) ча-
