Арест наложенный приставом является залогом. Какой существует порядок обращения взыскания на заложенное имущество

С 1 июля 2014 г. вступил в силу блок поправок в ГК РФ, посвященный залогу и перемене лиц в обязательстве. Какие из новелл могут вызвать проблемы на практике и как их избежать?

Больше возможностей для кредиторов

Поправки, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 367 (далее - Закон № 367-ФЗ ), расширили перечень источников получения кредитором удовлетворения по залоговому основанию в случае неисправности должника (п. 2 ст. 334 ГК РФ ). Предусматривается, в частности, что залогодержатель вправе получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения, выплачиваемого в связи с утратой или повреждением заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые отвечает залогодержатель.

Во всех ли случаях кредитор сможет получить удовлетворение за счет страхового возмещения? На первый взгляд, норма абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК РФ не дает оснований полагать, что могут быть какие-либо исключения из содержащегося в ней правила. Однако вполне вероятно, что на практике они все же появятся. Как известно, выгодоприобретателем по договору страхования может быть не только страхователь, но и третье лицо. Предоставление кредитору права получить удовлетворение за счет страхового возмещения может затрагивать интересы такого третьего лица, поскольку оно лишается денежных средств, на которые рассчитывало. Принимая в залог уже застрахованное имущество, кредитор фактически отстраняет третье лицо от страхового возмещения, и в этой ситуации суд может встать на защиту последнего. Однако если договор залога был заключен ранее договора страхования, то данная логика будет не применима, и кредитор получит страховое возмещение.

Также следует отметить, что расширение круга источников, из которых кредитор вправе получить удовлетворение своих требований, предоставляет ему дополнительную защиту. Так, при наложении судом ареста на здание по иску о взыскании долга кредитор вправе рассчитывать не только на денежные средства, которые удастся выручить от его продажи с торгов, но и, например, на арендные платежи, причитающиеся должнику-арендодателю от третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 334 ГК РФ ).

Судебный залог или обеспечительные меры?

Закон № 367-ФЗ вводит новое основание для возникновения залога – так называемый судебный залог. Его суть сводится к тому, что кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, становится залогодержателем с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении требований указанных лиц.

Что это дает кредитору по сравнению с обычными обеспечительными мерами? В первую очередь, он получает ряд дополнительных возможностей по защите своих прав. При банкротстве должника требование кредитора должно быть включено в реестр требований кредиторов в качестве залогового требования.

Также кредитору предоставляется дополнительная защита в случае изменения заложенного имущества. Если должник после наложения ареста на стройматериалы построит из них дом, то залог сохранит свое действие и будет распространяться на сам дом (п. 2 ст. 345 ГК РФ ).

Кроме того, предоставление кредитору статуса залогового означает, что при продаже или ином отчуждении должником имущества, на которое был наложен арест (что актуально, в первую очередь, для движимых вещей), залог в отношении него будет сохранен (ст. 353 ГК РФ ).

Ранжирование залогодержателей

Другой интересный институт, вводимый Законом № 367-ФЗ, можно назвать ранжированием. Залоговый ранг определяет очередь, в которую будет осуществляться удовлетворение требования залогового кредитора.

Закон № 367-ФЗ выделяет два вида ранжирования – горизонтальное и вертикальное. В первом случае залогодержатели выстраиваются горизонтально, т. е. имеют равные по старшинству права (ст. 335.1 ГК РФ ), во втором случае – вертикально, т. е. первоначальный залогодержатель имеет преимущество перед всеми последующими. Наиболее интересным представляется вертикальное ранжирование.

Прежней редакции ГК РФ также был известен институт вертикального ранжирования (предшествующий и последующий залоги), однако Закон № 367-ФЗ настолько значительно расширил регулирование этого вопроса, что можно говорить о введении в российское право нового правового института.

Вертикальное ранжирование предполагает, что кредиторы выстраиваются в очередь, в связи с чем кредитор, занимающий более высокую позицию, имеет больше шансов на удовлетворение своих требований по сравнению с другими. Понятно, что у потенциального залогового кредитора в случае предложения ему в качестве обеспечения уже заложенной недвижимости есть возможность оценить все риски, связанные с ее принятием в залог. Однако его расчет может не оправдаться в будущем ввиду тех или иных причин. Так, цена на недвижимость может упасть или же совокупный размер долга и убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства, может оказаться соразмерным стоимости заложенной недвижимости или даже превысить ее. В подобных обстоятельствах требования последующего кредитора могут быть удовлетворены не в полном объеме или могут быть не удовлетворены вовсе. При таких условиях ценность более высокого залогового ранга для последующих кредиторов становится очевидной. Осознавая это, законодатель предоставляет участникам оборота возможность меняться своими рангами.

Но, как известно, дополнительная свобода открывает и новые возможности для злоупотреблений. Какие опасности могут ожидать должника или залоговых кредиторов при уступке старшинства? Для ответа на этот вопрос рассмотрим конкретный пример.

Допустим, что есть четыре залоговых кредитора, требования которых составляют (в порядке очередности) 100, 50, 200, 300 руб. Стоимость заложенного имущества находится на уровне 400 руб. Кредиторы второй и четвертой очереди заключают соглашение об уступке старшинства, в результате чего требование кредитора четвертой очереди, составляющее 300 руб., будет удовлетворяться во вторую, а не в четвертую очередь. Соответственно, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди денежная сумма, вырученная от продажи предмета залога, иссякнет, и кредитор третьей очереди ничего не получит, в то время как на момент принятия соответствующего имущества в залог он мог рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме. В данной ситуации очевидно, что в результате сделки кредиторов второй и четвертой очереди права кредитора третьей очереди оказываются нарушены.

Также уступка старшинства может ущемить интересы должника. Последний при неисполнении им нескольких обязательств стремится погасить, в первую очередь, тот долг, по которому начисляются штрафные санкции наибольшего размера, поскольку это позволит ему уменьшить общую сумму расходов на погашение всех долгов. Если кредитор по такому долгу, обладающий более высоким залоговым рангом, уступит старшинство кредитору по долгу с меньшими санкциями, то может случиться, что в результате такой перестановки стоимость заложенной вещи при ее продаже не покроет долга, по которому начисляются наиболее высокие штрафы, а, следовательно, они продолжат начисляться.

Методы защиты

В целях защиты от указанных злоупотреблений иностранные правопорядки, допускающие возможность уступки старшинства, предусматривают определенные условия для ее осуществления.

Так, в немецком праве существует одно условие – согласие собственника заложенного имущества. Однако, по нашему мнению, условие о необходимости его наличия защищает интересы должника только в случае совпадения залогодателя и должника в одном лице. В иной ситуации должник по-прежнему остается незащищенным, поскольку залоговые кредиторы имеют возможность, получив согласие собственника предмета залога, произвести уступку старшинства. В то же время данная проблема нивелируется тем, что немецкое право также содержит положение, согласно которому уступка старшинства никак не затрагивает права кредиторов, которые по рангу находятся между кредиторами, совершившими сделку по уступке старшинства.

В соответствии с французским правом при уступке старшинства требования по ипотеке, получившие более высокий залоговый ранг, будут удовлетворяться только в объеме требования, которое в результате уступки утратило свое старшинство (т. е. в приведенном выше примере требования кредитора, изначально занимавшего четвертое место в очереди, будут удовлетворяться во вторую очередь только в объеме 50 руб., а не 300 руб.).

Закон № 367-ФЗ предлагает на этот счет следующую простую формулировку: «Во всяком случае указанные соглашения [имеются ввиду соглашения об изменении залогового ранга – прим. авт.] не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений ». Учитывая тот факт, что жизнь гораздо богаче человеческой фантазии, полагаем, что предлагаемое российским законодателем обтекаемое правило о ненарушении уступкой старшинства прав третьих лиц в большей степени соответствует цели их защиты, чем определение в законе конкретных условий ее допустимости.

Данное правило позволяет, в частности, решить проблемы, о которых говорилось выше. Так, в приведенном выше примере кредитор первой очереди приобретет залоговый ранг второй очереди только в сумме 50 руб., а требование на оставшиеся 250 руб. сохранит четвертый залоговый ранг. Что же касается второй описанной выше ситуации, то в результате уступки старшинства кредитор по долгу с более высокими штрафными санкциями приобретет более высокий залоговый ранг, но санкции по его требованию будут находиться в более высокой позиции только в сумме санкций по первоначальному требованию. В остальной части они будут обеспечиваться в соответствии с изначальным рангом кредитора.

Запрет на изолированную уступку

В связи с уступкой старшинства необходимо обратить внимание на правило п. 2 ст. 354 ГК РФ, которое предусматривает, что передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. При несоблюдении данного правила залог прекращается. Таким образом, Закон № 367-ФЗ вводит запрет на так называемую изолированную уступку (уступка залога без уступки основного требования). Данное положение полностью соответствует принципу акцессорности обеспечительных обязательств, однако с учетом планируемого введения в российское право неакцессорной ипотеки оно выглядит немного странным.

При изолированной уступке происходит разрыв основного обязательства и обеспечения. Последнее может уступаться с двумя целями:

  1. Создание обеспечения (первого или дополнительного) для другого обязательства;
  2. Изменение залогового ранга.

И если залоговый ранг можно изменить посредством заключения соглашения о его изменении (ст. 342 ГК РФ ), то достигнуть первой цели тем же способом не представляется возможным. Соответственно кредитор, не имеющий обеспечения, будет вынужден предварительно заключить договор залога и только потом подписать с другим залогодержателем соглашение об изменении залогового ранга, что с точки зрения простоты и скорости гражданского оборота не является правильным.

Далеко не все люди трезво оценивают свой финансовый потенциал, когда речь идет об оформлении кредита. Если человек предложил свое имущество в качестве залога, то в случае постоянной просрочки кредитных платежей и полного отказа от оплаты кредита банк по решению суда имеет полное право на изъятие имущества. Банк делает это для того, чтобы полностью покрыть свои убытки, связанные с недобросовестным отношением должника к выплате займа. Однако есть некоторые способы, которые помогут заемщику избежать изъятия залогового имущества.

Что такое арест имущества?

Это вынужденная мера банка. Однако кредитно-финансовое учреждение не может изъять имущество (физического или юридического лица) без предварительного постановления суда. Какой бы ни была сумма задолженности, в акте об аресте будут перечислены все объекты имущества, которые находятся по месту проживания заемщика. В любом случае у недобросовестного клиента банка не получится спрятать дорогой холодильник или кожаную мягкую мебель от глаз судебных исполнителей. Можно постараться вынести часть дорогих вещей из дома до визита исполнителей, но таким образом вряд ли получится вообще избежать ареста, ведь даже недвижимое имущество (жилье, складские и производственные помещения) может быть арестовано. Поэтому следует искать альтернативный способ предотвращения ареста.

Суд и должник

Многие должники пытаются решить свою проблему игнорированием напоминаний банка о накопившейся сумме задолженности. Когда дело доходит до суда, они отказываются предоставлять необходимые для разбирательства документы и игнорируют судебные заседания. Но банк не забывает ни об одном должнике, поэтому в такой ситуации нужно действовать по-другому.

Задача должника состоит в том, чтобы держать руку на пульсе событий, т.е. вникать во все подробности собственного дела. Также настоятельно рекомендуется поддерживать нормальные, продуктивные отношения с приставом. должен подготовить максимальный перечень документов, которые будут подтверждать невозможность своевременных выплат по кредиту. Это может быть справка с места работы, справка из медицинского учреждения и прочее.

Должник также должен ходатайствовать о пролонгации реализации судебных постановлений. Если заемщик будет вести себя открыто и продемонстрирует свое стремление к решению возникшей проблемы, вероятность того, что имущество не будет арестовано, возрастает в разы.

исполнения решения суда

Пока суд рассматривает поданную банковским учреждением жалобу на недобросовестного заемщика, последний не должен терять ни дня во избежание ареста имущества. Для этой цели нужно собрать справки, выступающие подтверждением того, что у должника есть , мешающие своевременной выплате кредита:

Справки, подтверждающие наличие тяжелых заболеваний, требующих серьезного и дорогого лечения должника или членов его семьи;

Справки о получении статуса многодетной семьи;

Справки, подтверждающие изменение условий труда заемщика (ухудшение материального положения или понижение по службе плательщика или членов его семьи);

Ксерокопия приказа о понижении по службе или ксерокопия страницы трудовой книги.

Если должник подтвердит свое неудовлетворительное финансовое положение, суд с большой вероятностью не вынесет вердикт об аресте его имущества. Если же исполнительный акт уже оформлен, должник вправе обратиться в суд с просьбой об отсрочке исполнения. Суд, скорее всего, проявит лояльность к должнику и примет решение о предоставлении возможности выплат по кредиту в рассрочку, при этом график платежей будет утверждаться судом. При малейшем нарушении условий рассрочки должником суд оставляет за собой право наложения ареста на имущество.

Выбор изымаемого имущества

Не все владеют информацией о том, что должник, чье залоговое имущество может быть арестовано, вправе лично указывать объекты, которые будут арестованы прежде всего. Если суд арестует имущество предприятия, то он не имеет права изымать машины и станки, которые используются в производстве выпускаемого товара, ведь из-за этого остановится.

Юридические лица также могут расплатиться перед судом своей дебиторской задолженностью, которая относится к неликвидному имуществу. Суд примет дебиторскую задолженность как исполнение решения по аресту.



При вынесении судом положительного вердикта об изъятии имущества у недобросовестного плательщика или его подготовке заемщик может передать третьим лицам по дарственной или договору ренты, эксплуатации и прочее. Все будет зависеть от того, к кому именно перейдет имущество.

Если к человеку придут судебные исполнители, он может продемонстрировать документ, подтверждающий то, что судьбу имущества на данный момент могут решать третьи лица. Объекты, которыми пользуются (арендуют, приняли в дар) третьи лица, не могут изыматься.

Используя такой метод, нужно заранее подготовиться, так как желательно заключить договора на передачу имущества еще до того, как будет рассматриваться исполнительное производство по делу.

и реорганизация

Если недобросовестным заемщиком оказалось юридическое лицо, оно может уберечь свое имущество от ареста путем банкротства или изменения своей структуры. Когда предприятие объявит себя банкротом или проинформирует о своей реорганизации, исполнительное производство сразу же приостановится, а решение об аресте будет отклонено.


Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушающее такой запрет распоряжение имуществом признается публично-правовым правонарушением, ответственность за которое, для случаев, когда арест наложен в качестве обеспечительной меры, предусмотрена ч.2 ст.140 ГПК РФ, ч.2 ст96, ч.1 ст. 119 АПК РФ.

После вступления в силу Федерального Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ кодекс указывает на специальные правовые последствия нарушения запрета распоряжения имуществом. Сделка, совершенная с нарушением этого запрета, признается ничтожной в той части, в какой она предусматривает такое распоряжение (п.1 ст.174.1 ГК РФ). Однако приобретение арестованного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2 ст.174.1 ГК РФ). Приведенные правила п.1 и п.2 ст.174.1 ГК РФ применяется к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года (п.6 ст.3 Закона N 100-ФЗ).

По смыслу ст.171.1 ГК РФ, сделка, совершенная вопреки запрету на распоряжение имуществом, в любом случае ничтожна. Однако приобретатель, который не знал и не должен быть знать об аресте, несмотря на недействительность распоряжения, приобретает правовой статус собственника вещи в силу накопления элементов сложного юридического состава, предусмотренного п.2 ст.174.1 ГК РФ. Если понимать положение этого пункта буквально, приобретатель вещи имеет приоритет перед кредитором, требования которого обеспечены введением запрета, что выражается в невозможности этого кредитора обратить взыскание на приобретенную добросовестным третьим лицом вещь. Но если не признать, что у такого лица возникает право собственности, то это лицо не будет иметь преимущества перед иными кредиторами должника, права которых не были обеспечены наложением ареста. Представляется же, что коль скоро права приобретателя вещи противопоставляются правовому положению кредитора, в интересах которого наложен арест, тем более такой приоритет должен сохраняться в отношении кредиторов должника, права которых не были обеспечены наложением ареста, а стало быть, - не затронуты нарушением запрета на распоряжение.

Что касается договора залога, то, поскольку такой договор представляет собой распоряжение субъективным правом, он, будучи заключенным в отношении арестованного имущества, полностью ничтожен (п.1 ст.174.1 ГК РФ). При этом, в отличие от договора залога, соглашение о предоставлении залога направлено не на распоряжение предметом залога, а только на возникновение обязательства по предоставлению права залога, в связи с чем передача в залог арестованного имущества во исполнение такого соглашения не влияет на его действительность. Соответственно, в случае неисполнения соглашения о предоставлении имущества в залог заемщик несет ответственность перед заимодавцем в общем порядке. Последствия такого нарушения описаны, в частности, ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как уже отмечено, приобретение права на предмет ареста лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2ст.174.1 ГК РФ). Приобретение имущества, имеющего собственника, предполагает его отчуждение. При установлении же права залога отчуждения имущества не происходит. Поэтому, упоминая в п.2 ст.174.1 ГК РФ исключительно приобретателя имущества, закон тем самым не распространяет описанные в этой статье правовые последствия на отношения, связанные с приобретением ограниченных вещных прав на имущество, принадлежащее должнику, в частности, с приобретением права залога.

Вместе с тем, несмотря на то, что закон не предусматривает фигуры добросовестного приобретателя права залога, в судебной практике распространен подход, признающий наличие залогового права за лицом, которое, заключая договор залога, не знало и не должно было знать о том, что залогодатель не является собственником предмета залога. В противном случае, как указывают суды, на добросовестного залогодержателя возлагались бы риски последствий, связанных с нарушением залогодателем требований закона (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11).

Не исключено, что аналогичный правовой подход может быть применен судами и к отношениям, связанным с приобретением права залога от собственника, правомочия которого на распоряжение имуществом ко времени заключения договора залога были ограничены. Принцип, заложенный в положениях п.2 ст.174.1 ГК РФ и ст.302 ГК РФ, одинаков. Если добросовестный приобретатель, контрагирующий с не собственником, получает защиту против действительного собственника вещи (ст.302 ГК РФ), то тем более требуют защиты интересы приобретателя, получившего вещь от собственника, власть которого в отношении распоряжения вещью была ограничена (п.2ст.174.1 ГК РФ). А поскольку судебная практика свидетельствует о том, что в случае приобретения права от не собственника защищается не только добросовестный приобретатель вещи, но и добросовестный приобретатель права залога, аналогичный подход может применяться судами для защиты интересов приобретателя права залога в отношении арестованного имущества.

Это означает, что независимо от недействительности договора залога в отношении имущества, на которое наложен арест, в случае заключения такого договора после 1 сентября 2013 года заимодавец, который не мог знать о наложении ареста (информация об арестах движимого имущества не является публичной), признается приобретшим право залога на заложенную ему вещь. Аналогичный подход сформирован в судебной практике в отношении сделок по распоряжению арестованным недвижимым имуществом, сведения об аресте которого не содержались в едином государственном реестре на момент совершения сделки (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N 15АП-12508/12). Однако необходимо учитывать, что право залога в отношении движимого имущества не действует в отношении третьих лиц, которые не должны знать о наличии залогового права. Поэтому при приобретении имущества, в том числе в результате его реализации при обращении взыскания на это имущество, вещь переходит в собственность приобретателя не обремененной залогом, если такой приобретатель не знал и не должен был знать о залоговом обременении (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10). Иными словами, в случае обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов должника право залога фактически прекратится. В этом случае заимодавец вправе воспользоваться правами, предусмотренными уже указанной ст.813 ГК РФ.

Безусловно, подобное правовое решение вопроса напрямую из законодательства не вытекает, а может быть выведено лишь из судебной практики, сформированной в результате разрешения иных споров. В связи с этим мы не исключаем, что приведенное мнение может отличаться от позиции суда. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания права залога, то, как уже отмечено, заимодавец, претерпевший нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы займа, вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Вывод:
Заключение договора залога вопреки запрету на распоряжение имуществом является публичным правонарушением. Соответствующий договор является ничтожным, а залоговое право - не возникшим. В этом случае, если иное не предусмотрено договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако в отношении тех случаев, когда залогодержатель не мог и не должен был знать о наличии ареста, суд может применить положение п.2 ст.174 ГК РФ, означающее, что залоговое право, несмотря на недействительность договора залога, будет считаться возникшим. Иными словами, залогодержатель в случае неисполнения заемного обязательства будет вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако залогодержатель не сможет реализовать залоговое право в случае отчуждения предмета залога лицу, не знавшему и не должному знать о наличии залога. В этом случае залогодержатель будет вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст.813 ГК РФ.*(1)

При удостоверении сделки нотариус обязан проверить, не противоречит ли сделка требованиям законодательства, а в случае ее несоответствия закону - отказать в совершении нотариального действия (ст.ст. 16, 48, 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I). Совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет в том числе наличие обременений или ареста данного имущества (пп. 3 п. 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91). В то же время действующий закон не предусматривает механизмов, обеспечивающих практическую возможность проверки наличия арестов движимого имущества. В отличие от недвижимого имущества, информация об арестах движимого имущества не сводится в единый публично достоверный реестр. Поэтому на нотариуса не может быть возложена ответственность за нотариальное удостоверение сделки по распоряжению имуществом, в отношении которого сторонами не представлены сведения об аресте этого имущества.


Человек, подозреваемый в совершении преступления, может быть освобождён под залог. Такое освобождение может быть как на основании решения судьи, так и офицера полиции. Вначале рассмотрим процедуру освобождения арестованного офицером полиции. Следует иметь в виду, что залог или гарантия могут быть нескольких видов:

1) Личная гарантия (или поручительство) подозреваемого или обвиняемого. При этом заполняется специальный бланк, в котором он берет обязательство выплатить определенную сумму, если не будет соблюдать условия освобождения (как правило, это обязательство являться в суд или для проведения следственных действий).

2) Денежный залог, когда подозреваемому или обвиняемому следует внести определенную сумму на счет полиции или суда. Эти деньги возвращаются после окончания суда или же после прекращения уголовного дела. Однако, эти деньги должны быть взысканы, если освобожденный нарушил условия освобождения под залог.

3) Поручительство третьих лиц, т.е. когда бланк гарантии подписывается другим лицом, в полиции или в суде, и это лицо обязуется выплатить установленную сумму залога, если подозреваемый или обвиняемый нарушат условия освобождения. Чаще всего таким лицом является член семьи подозреваемого или обвиняемого.

4) Денежное поручительство третьего лица. В этом случае другое лицо вносит определенную сумму залога и получает ее обратно после окончания всех процедур. Если подозреваемый или обвиняемый нарушил условия освобождения, суд может распорядиться о конфискации этих денег.

5) Банковская гарантия. Ситуация, похожая на описанную в п.4, но с указанием, что поручителем является банк. Считается, что это наиболее надежная гарантия для полиции и суда, т.к. не представляет для них затруднений реализовать сумму гарантии, если подозреваемый или обвиняемый нарушил условия освобождения.

6) Другие гарантии. Офицер полиции или суд могут рассмотреть и решить вопрос об установлении другого залога. Например, установить предметом залога квартиру или земельный участок для гарантии явки подозреваемого или обвиняемого в суд или для продолжения расследования.

Условия освобождения

Условием освобождения под залог является то, что подозреваемый или обвиняемый будет являться в суд, или для расследования, или для отбытия наказания в те периоды, когда это необходимо. Офицер полиции, с согласия подозреваемого, вправе обусловить его освобождение другими гарантиями:

1) Обязанность сообщать о каждом изменении места жительства или работы.

3) Запрет на появление подозреваемого в определенных районах, городах или других населенных пунктах страны. Офицер полиции имеет право установить такое ограничение до 15 дней, а судья - на неопределенный период времени, до окончания всех судебных или следственных процедур.

4) Запрет поддерживать связь или встречаться с определенными лицами, которые указаны судьей или офицером полиции. В отличие от полномочий судьи, указанных в п.3, офицер полиции устанавливает это ограничение на срок не более 30 дней.

5) Обязанность подозреваемого или обвиняемого проживать или находиться в определенном месте страны, которое установит суд или офицер полиции. Суд устанавливает ограничение на неопределенный срок, а офицер полиции – до 15 дней.

6) Обязанность являться в полицейский участок в периоды, установленные судьей или офицером полиции.

7) Домашний арест, т.е. запрет на выход из дому – постоянный или в определенные часы Срок этого ограничения устанавливается офицером полиции на период не более 5 дней, в то время как судьей – на неопределенное время – до окончания судебного разбирательства.

8) Когда расследуется преступление, связанное с насилием, офицер полиции вправе обусловить освобождение подозреваемого, изъятием у подозреваемого личного оружия и сдачей им оружия в полицию.

Для контроля над выполнением условий освобождения каждый полицейский вправе заходить в любое место, где, по его предположению, находится освобожденное лицо или же должно находиться.

Кроме вышеуказанных, есть условия, которые может назначить только судья. Причем, список этих условий не является закрытым, и по усмотрению судьи, могут быть добавлены другие:

9) Судья вправе обязать освобожденного обвиняемого находиться под проверкой службы контроля и наблюдения, после того, как получил отчет об арестованном. Такой контроль над обвиняемым устанавливается на срок до 6 месяцев, и, в случае необходимости, судья может продлить этот срок на такой же период времени.

10) С учётом поданного отчета службы контроля и наблюдения над арестованным и с согласия подозреваемого или обвиняемого судья вправе обусловить его освобождение обязанностью получить медицинское лечение или другую профессиональную помощь.

11) Как условие освобождения, судья вправе обязать обвиняемого пройти курс лечения от наркотической зависимости.

12) Судья имеет право запретить обвиняемому, освобожденному под залог, продолжать заниматься определенной деятельностью, связанной с инкриминируемым ему деянием.

13) Судья вправе запретить подозреваемому или обвиняемому, для предотвращения насилия в семье, входить в квартиру, где проживает его жена или член семьи, или находиться на определенном расстоянии от места жительства последних, докучать им и мешать их нормальной жизни. Он вправе решить вопрос об изъятии оружия, принадлежащего подозреваемому или обвиняемому, даже если это оружие используется им в законном порядке для армейской службы.

Условия, указанные выше, не являются ограниченными законом, и судья или офицер полиции вправе использовать другие условия залога (поручительства, гарантии), которые посчитают необходимыми для конкретной ситуации.

Если офицер полиции назначил необходимые на его взгляд условия освобождения, а подозреваемый не согласен с ними, или же если офицер полиции полагает необходимым назначить другие условия, которые не находятся в его компетенции, то подозреваемый должен быть доставлен в суд для решения вопроса об условиях его освобождения в течение 24 часов.

Законодатель установил, что при выборе условий для освобождения арестованного, судья должен принять во внимание, что размер залога, условия и продолжительность не должны превышать необходимые требования для достижения его целей. При определении залога судья должен принять во внимание:

1) вид правонарушения;

2) информацию, которой владеет обвинитель;

3) уголовное прошлое арестованного;

4) экономическое положение арестованного и его возможность представить нужный залог;

5) возможность арестованного выполнить условия залога.

300 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (5)

    получен
    гонорар 50%

    Юрист

    Общаться в чате

    добрый день!

    В соответствии со ст 30 п12 ФЗ " Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ.

    Вместе с тем, в соответствии со ст 24 закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Т.о. постановление о возбуждении ИП обязательно должно быть направлено должнику. Но в отношении наложении ареста на имущество, пристав вправе не уведомлять об этом должника заранее.

    Что касается наложения ареста.

    согласно п 3.1 ст 80 ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    Т.о. вам необходимо обратиться к старшему судебному приставу или в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя и об отмене постановления о наложении ареста.

    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

    Свернуть

    получен
    гонорар 50%

    Юрист, г. Томск

    Общаться в чате

    Здравствуйте, Олен!

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ:

    Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

    1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

    3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается .

    4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества ;

    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

    5) отметка об изъятии имущества;

    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

    6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) , если они составлялись , направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

    Поскольку автомобиль заложен в банке, и банк имеет преимущественное право в удовлетворении требований за счет этого автомобиля, пристав неправомерно наложил арест на данный автомобиль (п. 3.1 указанной выше статьи). Снять арест может пристав своим постановлением либо суд.

    Вы имеете право обжаловать действие пристава в части наложения ареста на заложенное имущество в вышестоящей инстанции (в Управлении службы судебных приставов) либо в суде. Также бывает действенна жалоба на действие пристава в прокуратуру.

    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

    Свернуть

    Уточнение клиента

    А установлены ли Законом сроки для обжалования действий пристава?

    получен
    гонорар 50%

    Юрист, г. Томск

    Общаться в чате

    Закон об исполнительном производстве:

    Статья 122. Сроки подачи жалобы

    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Т.е. срок установлен в 10 дней со дня, когда действие совершено, либо со дня, когда Вы узнали о том, что такое действие совершено.

    Однако на практике, даже если срок пропущен, зачастую вышестоящая инстанция и прокуратура принимают жалобы и рассматривают по существу.

    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

    Свернуть

  • Юрист, г. Москва

    Общаться в чате

    Здравствуйте Олег!

    В соответствии с п.3-7 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    То есть, если у Вас недостаточно средств на счетах для погашения долга, то суд.-пристав вправе обратить взыскание на Ваше имущество.

    Согласно ст. 80 закона

    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

    3. Арест на имущество должника применяется:

    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Информация об изменениях:

    3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.


    То есть, суд-пристав вправе наложить арест на Ваше имущ. в выщеуказанных целях. Однако, арест заложенного имущ. не допускается. если взыскатель не имеет преимущества перед залогодержателем Банком в удовлетворении требований,

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество


    по
    исполнительным документам о взыскании денежных средств


    в пользу
    взыскателей, не являющихся залогодержателями разъяснено Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП <Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество>


    7.1. С момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 N
    306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
    Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на
    заложенное имущество» из статьи 78 Закона исключены положения,
    предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в
    пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.


    При этом часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет
    ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего
    преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.


    Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона
    предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу
    взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое
    имущество подлежит реализации на торгах.


    В связи с этим рекомендуем судебным приставам-исполнителям
    обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся
    залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного
    имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления
    залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на
    него взыскания.


    7.2. Оценка арестованного заложенного имущества и
    дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими
    положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо
    учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после
    обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)<

    То есть, при отсутствии или недостаточности у Вас иного имущества, не обремененного залогом, то судеб.приставы исполнители вправе обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Похожие публикации