Категории дел административного судопроизводства. КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование. Насколько КАС РФ отличается от ГПК РФ и АПК РФ

Кодекс административного судопроизводства РФ вступает в силу 15 сентября 2015 г. Он будет регулировать порядок рассмотрения ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел о защите прав граждан и организаций. Накануне дня икс мы попросили юристов-практиков высказать свое мнение о новом, двадцать первом по счету, Кодексе. Особое внимание экспертов привлекли схожесть КАС РФ с АПК РФ и ГПК РФ и непривычные для современного российского права ограничения в отношении судебного представительства.

Комментарий

Юлия Майорова,
ведущий юрист гражданско-правового департамента юридической фирмы «КЛИФФ»:

Задача по созданию специальных судебных составов, которые призваны разрешать споры граждан с органами власти всех уровней, была озвучена Президентом РФ в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ еще в декабре 2012 г. При этом прозвучало, что соответствующие поправки должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В процессе решения поставленной задачи концепция поменялась, и на выходе мы получили самостоятельный Кодекс административного судопроизводства РФ. Специальных судов по аналогии с военными не появилось, но, насколько нам известно, в судах общей юрисдикции сформированы специальные административные судебные составы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, конечно, тоже изменился, из него уходят целые главы (22.1, 23-25, 35). Теперь категории дел, рассмотрение которых регулировалось в данных главах, а также иные категории будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В новом КАС РФ обращает на себя внимание синтез гражданского и уголовного процесса. Например, из УПК РФ позаимствована такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке (ст. 112). Более широкое применение по сравнению с ГПК РФ получает привод, которому могут подвергаться не только свидетели, но и стороны административного разбирательства, если их явка обязательна в силу закона или по усмотрению суда. Строгость подхода читается и в возможности применения к участнику процесса ограничения его выступления, если оно касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, или лишение слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Ожидается, что с вступлением в силу КАС РФ административный процесс будет вестись на более профессиональном уровне, ведь в качестве представителей по делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование. Но в этом ограничении кроется и проблема, так как в настоящее время по некоторым категориям дел, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости, в качестве представителей выступают лица без юридического образования (экономисты, оценщики). Теперь такие лица не могут быть допущены в процесс как представители, их процессуальный статус нужно будет определять как-то иначе (специалисты, эксперты, свидетели).

Артем Берлин,
юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и партнеры»:

Необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства РФ в том виде, в котором он утвержден, представляется сомнительной.

КАС РФ в существенной своей части является почти дословным воспроизведением текста ГПК РФ. При этом в новый Кодекс перекочевали и многие минусы ГПК РФ, уже давно критикуемые профессиональным сообществом. Например, сохранилась абсурдная норма о разрешении отвода единоличному судье им же самим. Возникает вопрос: зачем требовалось умножать нормативный материал одного и того же содержания, страдающий одинаковыми недостатками?

КАС РФ привнесет в отечественное судопроизводство и ряд новелл, часть которых представляется, по меньшей мере, спорной. Среди них - введение профессионального представительства и обязательное ведение отдельных дел через представителей. Не оспаривая саму желательность постановки вопроса о профессионализации процесса, полагаю, что она должна вводиться исходя из объективных критериев. Вряд ли можно признать, что административные дела объективно сложнее, чем, например, рассматриваемые на уровне кассации дела по экономическим спорам, однако действующий закон не требует участия в таких делах профессиональных представителей. Вызывает вопросы и практическая реализация: по КАС РФ право на представительство удостоверяется исключительно дипломом о высшем юридическом образовании. Означает ли это, что удостоверения адвокатов, которые в принципе не могут практиковать без образования, не позволят допускать их в процесс? Такого подхода не знает даже УПК РФ.

Хочется также отметить широкий ассортимент доступных суду в административном судопроизводстве мер процессуального принуждения. Им в КАС РФ посвящена отдельная глава. К услугам судьи, помимо традиционных мер, также ранее не известное ограничение выступления участника разбирательства или лишение его слова. При этом, в отличие от УПК РФ, который предусматривает отложение слушания при неподчинении сторон судье, по смыслу КАС РФ рассмотрение дела может быть продолжено при лишенном слова представителе стороны. Такое регулирование может привести к ограничению состязательности и права на судебную защиту: какой смысл продолжать судебное заседание, если одна из сторон не может участвовать в нем?

Обращает на себя внимание грозное предупреждение, содержащееся в ст. 45 КАС РФ: недобросовестное заявление неосновательного иска влечет «последствия, предусмотренные Кодексом». Расплывчатость этой формулировки вызывает множество вопросов: что такое недобросовестное заявление иска? О каких последствиях идет речь? Возложение судебных расходов на проигравшую сторону предусмотрено независимо от ее добросовестности. Не намекает ли законодатель, что предъявление исков к органам власти может наказываться судебным штрафом?

Таким образом, КАС РФ представляется непроработанным документом, содержащим множество подводных камней. Учитывая, что применять его предстоит судам общей юрисдикции, можно предположить, что эти подводные камни не преминут проявиться на практике.

Юлий Тай,
управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус»:

После долгих, кровопролитных, но бессмысленных боев по вопросу о том, нужен ли в России отдельный Кодекс административного судопроизводства, КАС РФ был все же принят Федеральным Собранием и подписан Президентом России.

Понятно, что только практика является критерием истины, но пока, после внимательного, но первичного ознакомления с его текстом, хочется (поскольку не могу молчать) высказать некоторые соображения.

Первое, что бросается в глаза - это то, что указанный Кодекс будет применяться только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды, вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсу на унификацию деятельности ветвей судебной власти, будут руководствоваться нормами АПК РФ. Совершенно очевидно, что специфики рассмотрения административных дел граждан и юридических лиц либо вообще нет, либо, как минимум, значительно меньше, чем при рассмотрении общегражданских (цивилистических) споров, поскольку там существуют два специфических вида правоотношений b2b и b2c, которые принципиальным образом отличаются.

Второе - поражает объем текстуального дублирования (дословного) ГПК РФ и АПК РФ. По моим оценкам, он составляет порядка 80%.

То есть, иначе говоря, взяты тексты процессуальных кодексов и к ним добавлены несколько глав (включая даже главы основного раздела 4 КАС РФ, где содержатся особенности производства по отдельным категориям). Исходя из этой логики, довольно несложно было бы написать Кодекс упрощенного судопроизводства, Кодекс судопроизводства по делам о несостоятельности, Кодекс судопроизводства по исполнительному производству, Кодекс корпоративного судопроизводства и т.д. и т.п.

Внимательно ознакомившись с полным текстом КАС РФ, можно прийти к выводу, что за основу в нем взят все-таки ГПК РФ, хотя элементы АПК РФ тоже временами заметны. Нельзя при этом сказать, что взято лучшее. Так, например, несмотря на обильную, как тропический ливень, критику института отвода судей, а также норм об исчислении сроков календарными днями (а не рабочими), участии в деле прокурора и целого ряда других, они перенесены в КАС РФ без усовершенствования. Наиболее «шедевральной» представляется норма ч. 6 ст. 35 КАС РФ: «Самоотвод, заявленный судьей, разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе выносится мотивированное определение».

Чтобы не сложилось превратного мнения о том, что в КАС РФ не появилось ничего нового, свежего, вкратце отметим, что новеллы конечно же есть. Стороны теперь именуются не как встарь, а «административный истец» и «административный ответчик». Заявление в суд, к которому мы все так привыкли, именуется административным исковым заявлением. Статья 42 КАС РФ сообщает нам об обращении в суд группы лиц (20 и более) с коллективным административным исковым заявлением. Статья о процессуальном правопреемстве вводит новый механизм замены упраздненных органов, в таких случаях «суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца». Статья 45 о правах лиц, участвующих в деле, дополнена ч. 7 следующего содержания: «Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом». Мы поддерживаем законодателя в противодействии злоупотреблениям сторон, но правовой институт «недобросовестного заявления неосновательного иска» еще вряд ли является достаточно определенным в доктрине термином для его внедрения в действующее законодательство, особенно с учетом того, что более ни слова о данном виде злоупотребления КАС РФ нам не сообщает.

Безусловно, революционной может стать глава 5, в которой предлагается ввести «юридическую монополию», то есть позволить только людям с высшим юридическим образованием быть представителями сторон. Правда, текст Кодекса не всегда до конца понятен. Так, неясно, необходимо ли адвокату, который вроде бы уже подтвердил свое высшее юридическое образование (и даже сдал квалификационный экзамен), представлять суду документы об образовании (ч. 3 ст. 55). Вызывает вопросы и содержащееся в ч. 6 ст. 57 требование о скреплении печатью организации подписи в доверенности - умышленный это отход от требований Гражданского кодекса (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ) или же недоработка законодателя?

Главой 11 КАС РФ вводится понятие и шесть разновидностей мер процессуального принуждения: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф. Наличие штрафа само по себе можно только приветствовать в кодифицированном нормативном акте, однако его незначительный размер не позволит суду при определении наказания применить дифференцированный подход, к которому так часто в своей практике призывает Конституционный суд РФ. Особенно можно поддержать положение о том, что судебные штрафы, наложенные на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, а также на государственных и муниципальных служащих, будут взыскиваться из личных средств таких лиц.

Хотелось бы также отметить положение, касающееся порядка пересмотра дел в проверочных инстанциях. В нем прослеживается последовательное расширение полномочий руководства судов, несмотря на его многолетнюю непрекращающуюся критику как со стороны представителей науки, так и наднациональных международных органов (прежде всего ЕСПЧ). Так, в соответствии с ч. 5 ст. 318 КАС РФ председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. И это несмотря на то, что вопрос восстановления срока не является вопросом факта или даже права, это вопрос исключительно усмотрения судьи, то есть чистая дискреция. Руководству не может быть виднее, чем рядовому судье ВС РФ.

Александр Житнич,
управляющий партнер юридической компании «Алариус Консалтинг»:

Оценивая КАС РФ в общем, можно прийти к выводу, что действительно революционных нововведений в нем нет и основная часть его положений заимствована из ГПК РФ и АПК РФ с небольшими и иногда спорными изменениями.

Главным из таких спорных нововведений, на мой взгляд, является ограничение на представительство в суде лиц без высшего юридического образования по некоторым категориям споров. Такое ограничение вряд ли сможет оградить суд от некомпетентных представителей, но при этом может существенно повлиять на возможность граждан обратиться за восстановлением своих прав в суд по экономическим причинам.

Также не стоит говорить и о безусловном достижении задекларированной цели введения Кодекса - равные права граждан и государства при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений.

Более того, следует помнить, что споры с государством, вытекающие из экономической деятельности, будут и дальше рассматриваться по правилам АПК РФ. Следовательно, новеллы, вводимые КАС РФ, бизнес практически не затронут. Однако хорошо это или плохо можно будет сказать только со временем.

Виктор Петров,
юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX:

В целом реализация идеи создания КАС РФ оказалась достаточно своевременной. Объем административных дел, которые рассматриваются судами, позволяет считать его принятие обоснованным. Вместе с тем в самом тексте Кодекса законодатель оставил немало вопросов, отвечать на которые на практике придется правоприменителям. Впрочем, вряд ли можно сказать, что вопросы носят неразрешимый или критический для сторон характер.

КАС РФ является для российской правовой действительности новинкой не только с точки зрения самого факта принятия. Ряд его положений также являются новеллами для правоприменительной практики.

Одним из наиболее обсуждаемых новшеств стал институт представительства, а точнее - специфика его правового регулирования. Согласно положениям КАС РФ ведение отдельных категорий дел возможно исключительно через представителей, которые должны обладать высшим юридическим образованием. Суд, допуская представителя к участию в деле по делам, в частности о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и пр., должен рассмотреть вопрос о наличии у такого представителя указанного образования. Примечательно, что законодатель установил обязательный характер наличия именно юридического образования, а не адвокатского статуса. Интересным для практики будет оспаривание принятого судебного акта в связи с участием неуполномоченного лица, если впоследствии выяснится, к примеру, факт поддельного диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Институт упрощенного судопроизводства, применяемый в арбитражном судопроизводстве, нашел свое отражение и в новом Кодексе. Упрощенное судопроизводство применяется в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие (при этом участие этих лиц при рассмотрении данной категории дел не должно быть обязательным). Введен и количественный критерий для дел упрощенного производства: общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не может превышать 20 000 руб. Возможны и иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Дела, рассматриваемые в соответствии с новым Кодексом, не ограничены более короткими сроками рассмотрения по сравнению с иными видами судопроизводства. Возможно, установление подобных сроков способствовало бы целям административного производства, поскольку как можно более оперативное разрешение таких дел является, как правило, достаточно актуальным для участников спора.

15 сентября 2015 года в России вступит в силу (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ () утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство ().

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (). Среди них, в частности:

• об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
• о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
• о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
• о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
• о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с . Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

"Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации", – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп" .

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ " ". Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться и . Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую , в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий ():

• многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
• однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
• наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
• использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской ().

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (с). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой "обязаловки" ().

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката ().

"Активная роль суда"

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти "новеллы" уже были ранее предусмотрены в и .

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц ().

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика ().

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы ( , ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (). Таким образом любого участника процесса можно будет "выключить" до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ ().

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения ().

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу "каждый сам за себя" закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России ().

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты ().

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

• все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
• ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
• указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. ().

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (). Это административные дела:

• об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
• о расформировании избирательных комиссий;
• об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
• направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
• решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
• рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей ().

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об "активной роли суда" ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.