Административные дела в суде как истец. Разъяснения положений кодекса административного судопроизводства российской федерации

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 38 КАС РФ. Стороны

1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

2. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

4. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

5. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Вернуться к оглавлению документа : Кодекс административного судопроизводства РФ

Комментарии к статье 38 КАС РФ, судебная практика применения:

Кто является административным ответчиком по делам об оспаривании, установлении кадастровой стоимости

(См. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости")

С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.

Настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:
- об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
- о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее - избирательные права);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
- о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
- о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
- о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (КС РФ, арбитражных судов), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений.

Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в ВС РФ, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.

Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

К административным делам отнесены и дела о прекращении деятельности СМИ. Прежде они рассматривались в рамках искового производства.

Большинство процессуальных правил почти без изменений перенесены в КАС РФ из ГПК РФ: начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов.

В КАС РФ есть и совершенно новые положения. Например, для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением (сейчас в процессуальном законодательстве были только заявления и исковые заявления). Также закрепляется возможность извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии согласия) СМС-сообщениями, если у суда имеется расписка от данных лиц с указанием номера телефона.

Увеличен перечень случаев, когда можно обращаться в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц.

Обращаться в рамках КАС РФ в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц теперь можно и в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами. В рамках ГПК РФ эта возможность устанавливается только федеральным законом.

Кроме того, определены новые последствия отказа от административного искового заявления. В частности, если органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, то рассмотрение административного дела по существу продолжается при условии, что отказ не связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В ГПК РФ не предусмотрено, как должен действовать суд, если истец отказался от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц. По общему правилу ГПК РФ отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. Исключением были дела по оспариванию нормативных актов: после отказа от заявления производство по ним не прекращалось.

В КАС РФ также указано, что в ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если его не поддержит лицо, в пользу которого оно подано. Согласно ГПК РФ суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица не поступил отказ от иска.

Расширены возможности совместного участия истцов в рассмотрении административных дел.

В КАС РФ установлены две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.

Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.

Если гражданин - административный истец намерен вести данное дело самостоятельно, то при подаче административного искового заявления он должен указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии подтверждающих это документов

Распределение обязанностей по доказыванию.

Организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны доказывать законность принятых ими нормативных актов, решений, действий (бездействия).

Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Административные истцы и иные лица, обратившиеся за защитой чужих прав, свобод и интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но должны осуществлять следующее:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо что возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ГПК РФ отсутствовало подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений. В данном случае применялись общие правила доказывания.

По административным делам можно применять меры предварительной защиты.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению (далее - меры предварительной защиты) согласно КАС РФ сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

В КАС РФ определены случаи, в которых суд может применить меры предварительной защиты. Одним из них может быть случай, когда защита прав, свобод и законных интересов административного истца невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты согласно КАС РФ могут вводиться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не может.

В КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Ими могут быть, например:

Приостановление оспариваемого решения полностью или в части;

Запрет на совершение определенных действий.

Суд может принимать данные меры, если нет запрета на их применение по определенным категориям административных исковых заявлений.

По заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты - запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Арсенал суда пополнился новыми мерами процессуального принуждения.

Согласно КАС РФ суд наделен широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка названы "мерами процессуального принуждения". В ГПК РФ также содержатся подобные положения.

Предусмотрены две новые меры процессуального принуждения:

Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова;

Обязательство о явке.

Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова - например, когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования председательствующего.

Обязательство о явке - письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания. Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые по закону должны участвовать в судебном разбирательстве (например, представители органов госвласти), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным. К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебных штрафов.

Судебные штрафы существенно повышены.

Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных ГПК РФ, не превышает 1 тыс. руб.

В КАС РФ установлены различные размеры судебных штрафов (например, для организаций - не более 50 тыс. руб., а для граждан - не более 5 тыс. руб.).

Увеличилось и количество ситуаций, когда суд вправе наложить штраф. Например, штраф может применяться, если сторона по административному делу противодействует своевременной подготовке к судебному разбирательству.

Определены случаи, когда суд обязан наложить на участника административного дела штраф. К таким случаям относится неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в нем считается обязательным в силу закона (например, представителей органов государственной власти, должностных лиц) либо признано судом обязательным.

Определены ситуации, когда дело рассматривается в упрощенном (письменном) производстве

Указаны случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. К ним относится, например, ситуация, когда все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

КАС РФ предусматривает две формы участия прокурора в административном деле: обращение в суд с административным исковым заявлением и вступление в процесс для дачи заключения по делам в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в защиту интересов гражданина административный иск может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Вступает прокурор в судебный процесс и дает заключение (после исследования всех доказательств по делу перед судебными прениями) по административным делам в случаях, предусмотренных КАС РФ, а именно: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 243), о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277), о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (ст. 280), о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283).

Кунцевская межрайонная прокуратура г. Москвы

Юристы не могут попасть в процесс по старой доверенности на представление полномочий, а законодатели уже говорят о необходимости новых поправок – таковы итоги первых десяти дней с Кодексом административного судопроизводства. "Право.Ru" спросил юристов, что они думают о КАС.

Чуть больше недели действует Кодекс административного судопроизводства, который систематизировал правила для разрешения споров между гражданами и государством. Он регулирует порядок административного судопроизводства при разрешении административных дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции. По нему теперь рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела о кадастровой стоимости недвижимости, которая станет основой для расчета налога, все дела связанные с выборами, как то: обжалование отказов в регистрации кандидатов, незаконная агитация, фальсификация их итогов ("Граждане будут судиться с государством по-новому: вступает в силу КАС "). И этот же кодекс станет настольной книгой для судей, которые разбирают жалобы на решения квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций и так далее.

Несмотря на то что этот важный документ только-только стал применяться на практике, законодатель уже спешит его скорректировать. Пленум ВС РФ 22 сентября предложил ввести судебные приказы по делам о взыскании налоговых недоимок. Председатель коллегии ВС по административным делам Татьяна Петрова на пленуме отмечала, что коррективы необходимы в связи с ростом обращений в суды налоговых органов о взыскании недоимок по налогам на имущество физлиц ("ВС утвердил внесение в КАС главы о судебном приказе "). Вчера Минюст обнародовал проект изменений в процессуальные кодексы, который делает видеозапись судебных заседаний обязательной ("Минюст представил поправки в АПК, ГПК, УПК и КАС об обязательной видеозаписи судебных заседаний ").

Первые трудности и недопуски в процесс

Тем временем в социальных сетях юристы начинают делиться первым опытом работы по КАС. Встречаются рассказы о том, что их не пускают в процесс, так как в оформленной до 15 сентября доверенности не указаны полномочия представлять именно "административного истца", а не "истца", как было прежде. Дело в том, что фактически все положения КАС подлежат применению ко многим делам, которые были начаты задолго до появления КАС. "В связи с этим невозможно исключить риск возникновения на практике различных технических проблем", – говорит Евгений Гурченко, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Роман Речкин, руководитель отдела правовых споров группы правовых компаний "Интеллект-С",отмечает, что КАС установил большое число специальных полномочий, которые должны быть прямо указаны в доверенности. Это привело к тому, что суды не признают полномочия представителей, действующих по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС, в которых, естественно, не упоминаются полномочия представлять именно административного истца и именно в административном процессе. "Но это организационный вопрос, для допуска представителя в процесс административный истец вправе просто заявить соответствующее устное ходатайство, даже без переоформления доверенности. Я думаю, и административные истцы, и их представители в ближайшее время без особых проблем приспособятся к новым правилам подтверждения полномочий представителей", – позитивно настроен он.

Гурченко из ЕПАМ полагает, что КАС в первое время действительно может создавать некоторые проблемы для участников разбирательства, включая суд. "Во-первых, КАС во многом состоит из норм, заимствованных из ГПК и АПК, однако переписанных принципиально иным языком с использованием собственной терминологии, – рассуждает он. – При этом очевидно, что если одну и ту же норму изложить разными словами, то это может привести и к разному ее толкованию. В результате этого в первое время на практике может сложиться неопределенность в применении общих положений КАС". По его словам, остается открытым вопрос о возможности применения к новым нормам КАС разъяснений, данных высшими судами ранее для аналогичных норм ГПК И АПК.

Речкин настроен более оптимистично. По его мнению, "никаких принципиальных сложностей ни у административных истцов (ответчиков), ни у их представителей в связи с принятием КАС не будет". Причину он видит в том, что кодекс создан путем почти дословного копирования и переноса норм из ГПК, он на 90 % схож с ним. "То есть КАС не содержит никаких новых институтов и процедур, а предусмотренные им правила рассмотрения дел почти на 100 % идентичны ГПК, – говорит Речкин. – Отдельные отличия в терминах ничего не меняют: "административный истец, административный ответчик и административное исковое заявление" вместо "истец, ответчик и исковое заявление" по ГПК, обращение к суду по КАС "Ваша честь", а не "Уважаемый суд", не "мировое соглашение" (по ГПК), а "соглашение о примирении", не "обеспечительные меры" (по ГПК), а "меры предварительной защиты" (по КАС). Но по существу это одни и те же процедуры и институты, которые применяются по одним и же правилам". Речкин называет КАС "кодексом разочарования". По его словам, юристы ждали от него решения хотя бы каких-то проблем гражданского процесса, но ни одна из проблем российского гражданского процесса (например, отсутствие детального регулирования процесса доказывания и оценки доказательств) новым кодексом не решена.

Докажи, что имеешь высшее юридическое образование

Продолжают юристы обсуждать и серьезное новшество – образовательный ценз – высшее юридическое образование, который предусмотрел КАС к представителям. Такое требование на граждан не распространяется – им можно судиться лично во всех инстанциях независимо от наличия высшего юридического образования. Но есть одно исключение: если решается вопрос о принудительной госпитализации человека в психиатрическую больницу или недобровольного освидетельствования, то представитель ему необходим. В случае если его не найдет человек сам или его родственники, то адвоката назначит суд.

"КАС определенным образом ограничивает административного истца в реализации его права на судебную защиту. При этом наличие у представителя по административному делу высшего юридического образования само по себе не означает, что такое лицо обладает необходимым опытом представительства в суде", – скептично оценивает эту новеллу Владимир Бояринов, старший юрист юрфирмы "ЮСТ". Тенденция к введению "профессионального представительства" является правильной, но требование КАС излишне строгое, полагает Олег Москвитин, руководитель практики КА "Муранов, Черняков и партнеры". "Например, по КАС будут рассматриваться споры о кадастровой стоимости, в которых интересы организации-заявителя квалифицированно мог бы защищать ее работник с экономической подготовкой. Привлечение же такого работника в процесс как специалиста или эксперта, конечно, не отвечает цели данных институтов и принципу независимости эксперта (специалиста) от сторон спора", – рассуждает он. Компромиссным вариантом, по его словам, могло бы стать менее жесткое требование к представителям: как минимум один или большинство, но не все представители стороны разбирательства должны иметь высшее юридическое образование.

Марина Литвинова, юрист адвокатского бюро "Линия права", убеждена, что требование к наличию высшего юробразования у административного истца либо его представителя – правильная задумка законодателя. Она должна поспособствовать освобождению судов от необоснованных, с правовой точки зрения, обращений граждан и будет выступать дополнительной гарантией обоснованности административного иска, полагает юрист. Введение образовательного ценза связано со специфической областью действия КАС, по которому, в частности, будут разбираться дела об оспаривании НПА и решений органов госвласти, местного самоуправления. ""Недовольных граждан" часто волнует политическая сторона вопроса, нежели действительное выявление несоответствия таких правовых актов и решений закону. Более того, отстаивать права и интересы в спорах с чиновниками [ранее] им помогали общественные активисты, иногда вообще не обладающие юридическим образованием, – рассуждает она. – Потому такие обращения были настолько политизированы, а правовая сторона сути спора отходила на второй план. Но ведь недовольным гражданам не объяснить, что суд вершит правосудие сугубо в правовой области, не затрагивая политических аспектов. Это скорей прозвучит как отговорка суда".

Приятные нововведения

Находят юристы и положительные новации в КАС. К числу нововведений КАС, которые упростят жизнь всем участникам споров, Москвитин из "Муранов, Черняков и партнеры" относит возможность электронной подачи процессуальных документов, а также получения по электронным каналам, решений и иных документов, исходящих от судов. "Остается надеяться, что система подачи документов, например, будет реализована на базе привычной и удобной "Мой Арбитр", возможно, доработанной с учетом опыта ее уже довольно долгой эксплуатации", – говорит он. Алексей Сизов, адвокат адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", к позитивным новеллам относит возможность получения судебных извещений посредством СМС-сообщений, которое возможно при наличии письменного согласия участника процесса.

Владимир Бояринов, старший юрист юридической фирмы "ЮСТ", доволен введением принципа активного участия суда при рассмотрении административного дела. Он, в частности, выражается в праве суда по своей инициативе выявлять и истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора. "[Это] будет способствовать решению такой закрепленной в КАС задаче административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел", – считает юрист.

"Существенным подспорьем" для административного истца, по его словам, станет то, что при рассмотрении дела об оспаривании НПА суд не связан основаниями и доводами, указанными в административном исковом заявлении. "Таким образом, суд вправе восполнить возможные недостатки административного иска и проверить, в том числе наличие у органа, принявшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, а также соблюдение процедуры принятия и введения в действие правового акта", – говорит он. Кроме того, суд сможет помочь административному истцу, подавшему иск к ненадлежащему ответчику – с согласия первого заменить на надлежащего, а в случае несогласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

К нормам, "упрощающим" жизнь участникам административного процесса, из КИАП относит возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства (без проведения устного разбирательства) дел практически любых категорий, за исключением случаев обязательного участия сторон в деле. Например, это возможно, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо когда ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и ответчик не возражает. Бояринов считает, что упрощенное производство поспособствует сокращению сроков разрешения споров. Так, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства составляет всего 10 дней со дня принятия судом определения о рассмотрении дела в таком порядке. "При этом в отличие от общего месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, принятого по административному делу, срок для обжалования решения, принятого в упрощенном порядке, сокращен до пятнадцати дней", – напоминает он.

Нормы, которые могут усложнить жизнь участникам споров

Марина Литвинова из АБ "Линия права" обращает внимание на то, что КАС предусматривает ограниченное действие принципа диспозитивности сторон. Так, у суда появилось право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС). "С одной стороны, норма поспособствует приведению в жизнь принципа состязательности, ведь оппонентом гражданам выступает орган, обладающий властными полномочиями. Безусловно, такой подход должен помочь исключить любое давление со стороны органа власти, – рассуждает Литвинова. – Но когда возможна взаимная уступка сторон? На этот вопрос КАС умалчивает". По ее мнению, несмотря на позитивную задумку, негативный оттенок у этого положения все-таки сохраняется: решать данный вопрос суды будут только исходя из своего усмотрения.

Усложнить жизнь участникам процесса, по словам Алексея Сизова из АБ "КИАП", могут дополнительные меры процессуального принуждения, которые получил суд. К ним, в частности, относится возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства либо лишение участника судебного разбирательства слова. "Применение данной нормы определенно будет иметь неоднозначные оценки со стороны участников процесса, поэтому применение сторонами средств аудиозаписи в судебном заседании становится еще более актуальным и необходимым", – рассуждает он. Кроме того, Сизов упоминает об обязательстве сторон явиться в суд под угрозой судебного штрафа или привода, а также про значительное повышение судебных штрафов (до 100 000 руб. в отношении госорганов, в то время как максимальный штраф по ГПК – 2500 руб.).

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса

Статья 37. Лица, участвующие в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны;

2) заинтересованные лица;

3) прокурор;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Статья 38. Стороны

1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Статья 39. Участие прокурора в административном деле

1. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

3. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

5. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Административным истцом заявлен административный иск.

……………………./ Доводы иска /

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому . При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его земельных прав, выразившиеся в оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, и, как следствие, не утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следовательно, имеет место спор о праве материальном .

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова И.И. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.И. к / ответчику / о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить Иванову И.И. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в / суд / через / суд / в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Комментарий

Что можно сказать по поводу данного Определения суда? Пока "юристы" на форумах, в том числе и платных, в интернете (и не только ) спорят о том, разрешим ли конкретный иск по КАС РФ или же по ГПК РФ, мы с Вами предпримем адекватные научно-аналитические действия, т.е., точнее говоря, попросту разберемся, в чем дело.

Итак, суд ясно указывает, что характер судопроизводства зависит, в том числе, и от того, обладают ли равенством участники правоотношений (т.е. истец и ответчик) и не наделен ли один из них властными полномочиями по отношению к другому (несмотря на, вроде бы, тот факт, что явным образом в ГПК РФ не прописана подобная обязанность для суда - разбираться, кто наделен или не наделен такими полномочиями ). Тогда как форма обращения в суд (иск или административный иск) не является определяющей для принятия заявления, рассмотрения его судом, т.е. для возбуждения судопроизводства.

При принятии заявления к рассмотрению суд, в частности, должен проверить подсудность (глава 3 ГПК РФ). Кроме того, суд исследует, содержатся ли в заявлении истца требования, направленные на защиту его гражданских прав.

Ведь, на самом деле, полностью равноправными стороны являются лишь в судопроизводстве гражданском . Тогда как иные формы судопроизводства (уголовное, административное, конституционное) так или иначе подразумевают элемент властности, неравенства сторон.

Надо сказать, что, конечно, вопрос приобретения земельного участка в собственность регулируется, в частности, земельным законодательством. Ведь есть даже соответствующий кодекс - ЗК РФ (Земельный кодекс). Да, но... Но отсутствует (пока?...) земельный процессуальный кодекс или его аналог.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета спора.

Именно потому, кстати, в гражданском судопроизводстве суд, как правило, за исключением законом оговоренных случаев, не принимает самостоятельных мер по сбору доказательств. Если доказательств не хватает и/или они неотносимы, недопустимы, гражданский суд попросту откажет в иске за необоснованностью, да и все. Указав, что, мол, истец не предоставил таких-то и таких-то доказательств.

Тогда как, скажем, в уголовном процессе суд может добывать доказательства, в том числе, и по собственной инициативе, если считает, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет вынести обоснованное решение по делу. В некоторых случаях, уголовный суд может вернуть дело на дополнительное расследование с целью - не только повысить его объективность, но и, быть может, собрать новые доказательства (что, как Вы понимаете, практически невозможно в гражданском процессе). Так вот, подобные полномочия всех судов, за исключением гражданского, даны им законодателем не зря.

Там, где стороны РАВНЫ не только перед законом, но и между собой, там нет необходимости наделять суд какими-то дополнительными полномочиями по сбору и поиску доказательств.

За исключением случаев, конечно, если сами стороны не будут ходатайствовать об этом; но, опять-таки, необходимо ХОДАТАЙСТВО , как минимум, одной из сторон. Понятно, что суды, иной раз, могут путем постановки соответствующих вопросов, как бы намекнуть стороне о целесообразности предоставления того или иного доказательства - тем или иным образом. Но, может и не намекать, а попросту, не вдаваясь в подробности, попросту отказать в иске, и все.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.

В связи с чем вспоминается случай, и трагичный, и комичный - одновременно, имевший место еще чуть ли не во времена СССР. Предмет гражданского спора - автомобильная авария (ДТП), в результате которого был нанесен ущерб обоим автомобилям. Одним из автомобилей был Запорожец ЗАЗ-968 (если кто помнит такой автомобиль). Особенностью его являлось то, что двигатель был расположен СЗАДИ, а багажник, наоборот, спереди.
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:

Какие места (задок или передок) были повреждены, в результате столкновения, у каждого из автомобилей?
Где находится двигатель автомобиля ЗАЗ-968 - сзади или спереди?
Если двигатель автомобиля "Запорожец" расположен сзади, то мог ли он повредиться и прийти в ПОЛНУЮ негодность при таком столкновении, когда у автомобилей, в результате ДТП, были повреждены лишь передки?

Самое интересное, в том процессе, по ее словам, даже не потребовалась экспертиза: ведь водитель "Запорожца", все-таки, находясь в здравом уме, не мог уж столь нагло утверждать, что, якобы, двигатель у его автомобиля расположен спереди (ибо тогда суд вполне мог бы организовать психиатрическую экспертизу на предмет его вменяемости и, в случае положительного результата - вообще перестать доверять его показаниям, как заведомо ложным и необъективным).
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...

А это отступление - не для всех. Кстати, к слову, вот Вам один из примеров ЧЕЛОВЕКА (имеется в виду - та народная заседатель). Да, человека, а не самки.
Это к чему: к тому, что не стоит так уж огульно (пусть и с подачи СМИ, которые умышленно нагнетают в (российском) социуме некий подвид то ли соперничества, то ли неприятия - между людьми разных полов, внушая людям о, якобы, существенных различиях; да, СМИ, которые действуют, естественно, с кое-чьего четкого и ясного соответствующего указания на этот счет с целью - поссорить людей между собой. Ну, да не будем об этом) охаивать ВСЕХ женщин только потому, что кому-то в жизни попадались исключительно (по той причине, например, что остальные женщины обходили его за пару километров и/или, что чаще, он избегал их САМ). Впрочем, то же относится к мужчинам, которые такие - либо с рождения, либо которым уже успели внушить, что, якобы, помимо биологии ничего-то и нет.

А вот в тех формах судопроизводства, которые так или иначе содержат неравенство сторон между собой - вот там суд может вмешиваться в процесс поиска доказательств.

Так вот, продолжим

После выяснения факта равноправия сторон, суд определяет, подлежит ли дело рассмотрению именно в гражданском суде (т.е. в порядке гражданского судопроизводства). Для этого суд выясняет, каковы требования и их характер, содержащиеся в заявлении истца.

Ведь одно дело, когда права и свободы истца нарушены, допустим, халатностью со стороны должностных лиц администрации, допущенные ими при исполнении своих служебных обязанностей. Или когда администрация не принимает от него заявление (например, с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность). Или какие-то другие, аналогичные случаи.

Тогда подобные нарушения прав истца следует защищать в порядке административного судопроизводства, т.е. применяя КАС РФ.

И совсем другое дело, когда заявление у истца ПРИНЯЛИ, ответ (например, отказной) - ДАЛИ. При этом его НЕ оскорбляли, ни каким-либо иным образом не нарушали "административный закон".

Такие обстоятельства исключают применение администратинвой формы судопроизводства. В самом деле, ведь, грубо говоря, "административно" в действиях администрации нарушения отсутствуют: порядок-то работы с обращением лица полностью соблюден. А уж что там написала администрация в своем ответе - это уже касается норм не административного, а (как правило) материального права (если, конечно, администрация не написала в ответе нечто нецензурное и т.п.; но, нам подобные ответы, слава богу, читать не доводилось) . А проблемы, нарушения материального права должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Вот в чем дело. На только отмеченную особенность немалое количество "юристов" почему-то не склонны обращать внимания. Почему и зачем так... а вот Вы, наш глубокоуважаемый читатель, спросите у них сами. Может, сказывается отсутствие практики, научного подхода к юридическим проблемам. Или еще что.

Недаром ведь и Верховный Суд РФ четко указал на эту особенность, к примеру, в известном своем Определении .

Отметим, что в комментируемом Определении районный суд на данное Определение ВС РФ не ссылается.

Тем более, что действует ст. 8 ГК РФ (незаметная, на первый взгляд), которая устанавливает, что из актов государственных органов и органов местного самоуправления могут возникать гражданские права и обязанности.

А, почему, кстати? Потому, что далеко не всегда (запомните это!) администрация или иной муниципальный, государственный орган выступает по отношению к лицу как лицо, обладающее властными полномочиями. Бывают и ситуации, когда отношения администрации и иного лица (например, гражданина, который владеет земельным участком) являются гражданскими, т.е. равноправными.

Например, если гражданин приобретает у администрации здание, сооружение, земельный участок или иное имущество, то отношения между ним и им являются равноправными (гражданскими) и основанными, в данных случаях, на Договоре купли-продажи.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.

Именно поэтому суд прекращает административное производство по делу и разъясняет истцу о его праве обратиться в суд в порядке искового производства, т.е. в соответствии с нормами ГПК (а не КАС) РФ.

С уважением к Вам.