Документы подтверждающие передачу денег. Безденежность нотариально удостоверенного договора займа

Для этого следует обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Сотрудники полиции будут обязаны провести проверку изложенных в заявлении фактов и опросить мошенника. А дальше все зависит от того, что он скажет. Если признается в получении денег, в мошенничестве ему вряд ли предъявят подозрение, и скорее всего откажут в возбуждении уголовного дела. Но отказной материал будет надлежащим письменным доказательством для гражданского дела по возврату долга. А если будет категорически отрицать получение денежных средств – остается только проследить путь незаконно присвоенных денег. Понятно, что небольшую сумму денег проследить невозможно. Но с большой намного проще. Наверняка мошенник воспользовался полученными средствами для приобретения чего-то ценного, например автомобиля, недвижимости, путешествий и т.д. Скорее всего, он вам об этом говорил.

Как доказать факт мошенничества?

Составляем заявление о мошенничестве Предъявить в правоохранительные органы заявление о привлечении должника за мошенничество можно только в случаях, когда достоверно выявлен умысел на уклонение от возврата средств. При этом необходимо понимать, что в процессе пользования заемными средствами у должника могут наступать объективные обстоятельства, препятствующие возврату долга (например, потеря работы). В этом случае умысел на хищение денег отсутствует, состава преступления по ст.

159 УК РФ не имеется. Обратите внимание! Наличие умысла на хищение средств необходимо указать в заявлении, которое будет подано в полицию. Причем займодавец обязан доказать эти факты, так как заведомо ложное обвинение в совершении преступления повлечет уголовную ответственность самого заявителя.

Извольте расписочку

Мошенничество Важно понимать, что для квалификации этого правонарушения важно наличие изначального умысла на незаконное завладение имуществом или денежными средствами. Например, вам звонят и говорят, что ваша банковская карта была заблокирована, и для ее разблокировки нужно сообщить пин-код. Получив, пин-код злоумышленник снимет с карточки все ваши деньги.
В данном случае преступник и не собирался вам помогать. Более того, он вас обманул с целью получения неправомерной выгоды для себя. И рассмотрим другой случай, когда человек взял аванс на поставку товара, но товар не поставил.
При этом не отвечает на звонки, и вообще куда-то пропал. В таком случае мошенничества может и не быть. Одно дело если никакого товара у поставщика не было, и он и не собирался его поставлять. А показал он фальшивый каталог, поддельные документы о предпринимательской деятельности и т.д.

Адвокатские тайны

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. А тетя знала, что бабушка недееспособна? Или она была признана недееспособной позже? Оплатить ответ Продолжить диалог Похожие вопросы Примет ли суд в качестве доказательства цифровую фотографию по гражданскому делу? УК обвиняет человека, что после того как ему отремонтировали систему отопления, он через год ее самовольно переделал.

Как доказать факт передачи денег?

В 2018 г. в России продолжает расти количество фактов мошенничества. Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать.

Внимание

Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике? Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество - это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого. Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор.

Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Как доказать мошенничество без расписки, и нужно ли это делать

Может ли суд в качестве доказательства передачи денег принять только показания свидетелей (моя тётя по поддельной доверенности получала пенсию за мою бабушку, (мой отец оформил опекунство над бабушкой, т.к. она признана недееспособной у нее старческое слабоумие). Тётя несколько лет получала пенсию, но бабушке не отдавала. Отец подал в суд на тётю о востребовании этих денег, но тётя привела двух свидетелей: своего мужа и подругу и они подтвердили, что якобы она передала все деньги бабушке. номер вопроса №4380745 прочитан 2812 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

• Статья 55. Доказательства 1.

Недопустимость показаний свидетелей в денежном обязательстве

С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления. Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены. Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин - например, форс-мажора. Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Взятка, на основании показания свидетелей

Для этого нужно настаивать, чтобы в расписке указывали целевое назначение займа. Расписка Думаю, что никто не одалживает деньги каждому встречному. Любой кредит доверия основывается на осведомленности о материальном положении заемщика и целях получения денег.

Важно

Так вряд ли кто-то одолжит крупную сумму для похода в игорное заведение, или вклада в инвестиционный проект с высокими рисками. Поэтому любой мошенник придумывает легенду для кредитора, создающую его положительный образ заемщика. Хотя в реальности, такой человек наверняка выманил средства у многих.

Так мошенник может заявить, что он владелец заводов, газет, пароходов, и ему нужны деньги для развития бизнеса. Если это будет отображено в расписке как цель получения займа, доказательство отсутствия у мошенника процветающего бизнеса и дорогого имущества будет реальным подтверждением мошенничества.

Мошенничество по расписке. возвращаем долг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г.

— Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом. Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Факт передачи денег в уголовном деле

Оплатить ответ Продолжить диалог

• Это лучший ответ Юлия Александровна, добрый день! Передача денег по своей сути является сделкой (в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Поэтому если размер пенсии превышает 10 000 рублей, то тётя должна была передавать бабушке деньги по расписке.

Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения. При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД. В нем должны быть указать следующие данные:

• все обстоятельства дела;
• дата, время и место передачи денег;
• точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
• количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
• просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ - «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием.

Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления.

У нас такая ситуация. Физическое лицо (Заимодавец) выдало другому физическому лицу (Заемщик) беспроцентный заем. Указанный факт подтверждается подписанным сторонами договором, в котором указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в определенном размере. Других документов, подтверждающих факт передачи денег, нет. Заемщик периодически возвращал часть долга, факт чего Заимодавец фиксировал у себя. Однако документов, подтверждающих факт передачи Заемщиком и получения Заимодавцем средств, тоже нет. Заимодавец писал расписки в одном экземпляре, которые передавал Заещмику. Но последний отрицает факт получения денег по договору, поэтому расписки представить не желает. Заимодавец обратился в суд за взысканием суммы. Заемщик подал встречное заявление о признании договора безденежным, доказательств безденежности не представил, заявив, что стороны при подписания договора так пошутили, однако денег по нему не передавалось. Как при таких обстоятельствах доказать факт передачи денег Заемщику и добиться от него возврата суммы?

Ответ

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей().

Суды полагают: положение договора займа о том, что денежные средства(вещи) уже переданы заемщику, само по себе свидетельствует об их фактической передаче. Поэтому суды признают такие договоры заключенными.

Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи и т. д. (например, постановления ФАС ЗСО от 22.01.2010 г. № , ФАС ПО от 15.07.2011 г. № , ФАС СЗО от 26.01.2012 г. № ).

Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления ФАС СЗО от 17.01.2012 г. № , ФАС МО от 30.01.2012 г. № ).

Доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах« Системы Юрист» .

« Важный момент, на который стоит обратить внимание заимодавцу, - правильное оформление передачи денег(вещей) заемщику. Если здесь допустить ошибку, то в случае спора суд придет к выводу, что заимодавец денежные средства не передавал.

Суд может признать договор займа незаключенным в связи с отсутствием достаточных доказательств передачи предмета займа. Дело в том, что закон прямо называет« безденежность» в качестве особого основания, по которому договор займа может быть признан незаключенным(). Поэтому заимодавцу нужно внимательно отнестись к процедуре передачи предмета займа с точки зрения ее надлежащего оформления.

Как оформить договор займа

Законодательство определяет, когда нужно письменно оформить передачу предмета займа и какие последствия будут для сторон, если не составить договор займа в письменной форме.

Договор займа всегда нужно заключать в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Если сторонами договора займа являются граждане и при этом сумма договора превышает в десять раз установленный законом МРОТ, то такой договор также должен быть заключен в письменной форме().

При этом в договоре важно ясно прописать предмет займа, а также обязанность заемщика вернуть его. В частности, в договоре нужно указать количество(сумму) предмета займа, иначе суд может признать такой договор незаключенным по причине несогласованности сторонами условия о предмете займа.

Так, заимодавцу нужно четко указать в договоре займа, какие вещи передаются, их точное количество и характеристики.* Ведь заемщик обязан будет вернуть такую же сумму(количество) денег или вещей, какое ему передал заимодавец(). Однако иногда стороны нечетко прописывают предмет займа, или у них имеются разногласия в части суммы(количества) предмета займа.

Совет

В договоре займа нужно точно определить, какая сумма денежных средств или какое количество вещей передается заемщику. Если такие положения в договоре отсутствуют, то суд может признать его незаключенным. А это может оказаться невыгодным заимодавцу.

Как можно доказать передачу предмета займа

Заимодавец может предоставить в суд расписку либо иные документы, которые удостоверяют передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако и здесь имеются свои нюансы. В частности, расписка в получении займа, подписанная физическим лицом без указания его должности и не скрепленная печатью организации, по мнению суда не подтверждает того, что организация получила денежные средства. Такая расписка не является свидетельством передачи денежных средств, даже если ее оформили на обратной стороне договора займа.

Из анализа арбитражной практики также следует, что расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами договора, если сумма займа является крупной, заимодавцем выступает физическое лицо, а также отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств на момент заключения договора займа. Так, в одном из дел суд указал, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством предоставления заемных денежных средств().

Кроме того, анализ судебной практики показывает, что договор займа, содержащий лишь расписку заемщика о получении займа при отсутствии бухгалтерских документов, в которых должно быть отражено движение денежных средств от заимодавца к заемщику, не является надлежащим доказательством передачи заемщику денежных средств. В связи с этим в судебном заседании заимодавцу для подтверждения передачи денежных средств, помимо расписки заемщика, нужно представить иные документы(например, кассовые книги, расходные кассовые ордера, заявления на выдачу денежных средств, оборотно-сальдовые ведомости, картотеки счета, отчеты кассира, бухгалтерские балансы и т. д.)

Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи* и т. д. (например, постановления , ).

Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства*: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления , ).

Наиболее распространенным доказательством перечисления денежных средств по договору займа является платежное поручение(постановления , ).

При этом, как показывает судебная практика, при оформлении платежного поручения в графе« назначение платежа» должно быть указано: «предоставление денежных средств по договору займа № __ от _____". Такие платежные поручения суды обычно признают надлежащими доказательствами передачи предмета займа по заключенным договорам(постановления ФАС Западно-Сибирского округа , ).

Если заемщик оспаривает факт получения денежных средств по представленным платежным поручениям, доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика. В совокупности с платежными поручениями такие выписки подтверждают передачу денежных средств по договору займа( , ).

Доказательством передачи предмета займа суды считают запись о получении предмета займа, совершенную на обратной стороне заверенной копии договора займа и подтвержденную подписью заемщика.

Однако есть ряд документов, которые суды не рассматривают в качестве подтверждения фактической передачи денежных средств по договору займа, например, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов и т. д.

В то же время, как показывает судебная практика, акт сверки взаиморасчетов, но в совокупности с другими доказательствами(например, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, письмами заимодавца об изменении назначения платежа, актами приема-передачи и др.), подтверждает передачу предмета займа(постановления , ).

В случаях когда заимодавец вообще не представляет бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, суды отказывают в иске о взыскании задолженности по договору займа().*

Наконец заимодавцу нужно внимательно подойти к порядку оформления бухгалтерских операций по получению займа. Поскольку если такие финансовые операции не находят отражения в соответствующих документах, суд может признать договор займа незаключенным.

Внимание! Договор займа может быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

В 2009 г. в одном из районных судов рассматривалось гражданское дело о взыскании в пользу гражданина К. денежной суммы займа в 190 000 долларов США, полученной заемщиком по договору займа, удостоверенному нотариусом.

Ответчиком по делу являлась 70-летняя женщина. При этом общая сумма иска составила около 7,5 млн. руб. по тогдашнему курсу Центробанка (с процентами и неустойкой).

Ответчик С. иск не признала и при подготовке дела к судебному разбирательству обратилась в районную прокуратуру с заявлением о привлечении адвоката истца М., а равно и самого истца К. к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Поясняла, что денег она от займодавца не получала. У ее сына О. и истца К. были дружеские отношения в течение 15 лет. Они занимались совместными проектами, в том числе строили совместно два дома в курортном месте. Она же слабо владеет русским языком, малограмотна и плохо видит.

По просьбе сына и займодавца она действительно выезжала к нотариусу и подписывала у него некий документ на «гербовой бумаге», но никаких денег она в действительности ни от К., ни от своего сына О. не получала.

Однако (как и следовало впрочем, ожидать) в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц ей было отказано.

Районный суд с доводами ответчика и его представителя не согласился и иск К. удовлетворил полностью.

Мы принесли на это решение кассационную жалобу в вышестоящий суд.

Суд кассационной инстанции решение районного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение, при этом среди прочего указал, что вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, неубедителен.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции нам пришлось вспоминать теорию вопроса.

Договор займа – реальный договор.

В силу п. 2 части 1 ст. 807 ГК РФ «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». При заключении реальных договоров помимо соглашения сторон, необходима также передача вещи п. 2 ст. 433 ГК РФ: Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) . Статья 224 ГК РФ: Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица . Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею.

Все правила, включенные в ст. 224 ГК, являются императивными. Они не дают сторонам в договоре права устанавливать по соответствующим вопросам какие-либо иные положения.

Статья 224 ГК указывает, что объектом передачи является вещь. Статья 128 ГК относит к вещам деньги и ценные бумаги

«Голое» соглашение образует лишь неполный юридический состав и не влечет возникновения обязательств.

Новые обстоятельства

При новом рассмотрении дела сторона истца изменила свои доводы и стала ссылаться на новые обстоятельства.

В частности, в судебное заседание явился сам истец К. и пояснил, что «изначально сын ответчицы О. попросил занять ему в долг 250 000 долларов США для строительства жилого дома. Однако он предложил дать в долг сумму в размере 190 000 долларов США его матери С., поскольку у нее имелся земельный участок и недвижимость, а у О. никакого имущества не имелось. 08.02.2005 года он передал в долг ответчице С. денежные средства в размере 5320 000 рублей, что эквивалентно 190 000 долларов США. Данная сделка была заверена нотариально.

Ответчица С. в тот момент не болела, была здорова и понимала значение своих действий. В машине, в присутствии О. ответчице были переданы деньги в сумме 190 000 долларов США. После посещения нотариуса дома ими был подписан тройственный договор, который гарантировал его право па получение долга, поскольку в случае невыплаты денег, С. должна была продать дом. тем самым, возместив ему расходы. В указанный в договоре срок, а именно до 25 июля 2005 года С. долг не вернула. О. предлагал в счет возмещения долга передать земельный участок, однако правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствовали».
Сторона ответчика вновь иск не признала: денежные средства в размере 5320 000 рублей никогда не передавались С. и никогда ею не получались. Истцом не были представлены письменные доказательства заключения договора займа, коим является расписка о получении денег. В данном случае имеет место безденежность договора заключенного между истцом и ответчицей.
Истцом был представлен в судебное заседание оригинал договора займа от 08.02.2005 года, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре.

Однако суд счел, что ссылка представителя ответчика о том, что истцом не были представлены письменные доказательства заключения договора займа, а именно расписка о получении денег является несостоятельной и опровергается пояснениями истца и его представителя Д.

Суд также критически отнесся к пояснениям лиц, допрошенных в ходе проверки ОВД и не принял их во внимание.

Однако на сей раз районный суд требования истца удовлетворил лишь частично и всего взыскал 6, 6 млн. рублей.

Однако и это решение было нами обжаловано в вышестоящий суд.

На сей раз, судебная коллегия, отменяя решение районного суда дала развернутое обоснование правовой природы договора займа и указала следующее.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции исследован оригинал договора займа от 8 февраля 2005 года, расчет задолженности по договору займа, справка о ставке рефинансирования, копия дополнительного соглашения, заключенного между сторонами; постановление от 1 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношений М. по заявлению О. и С.; постановление от 1 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им ответчику переданы денежные средства по договору займа. Однако из дела достоверно следует, что истцом не представлено доказательств того, где и сколько денежных средств им были преданы ответчику; отсутствует документ, удостоверяющий передачу именно 8 февраля 2005 года всей суммы в размере 190000 долларов США от К. - С.

Из объяснений истца и его представителя следует, что изначально истцом утверждалось о передачи денежных средств ответчику у нотариуса. Однако в последующем истец указал, что деньги передавались в машине в присутствии О.. Судом первой инстанции данные обстоятельства проигнорированы, не дана оценка измененным истцом объяснений, касающихся времени, места и обстоятельств передачи суммы займа. Кроме того судебная коллегия указала, что в судебном заседании от 15 апреля 2009 года представителем истца признано, что «фактически долговые обязательства С. возникли из дополнительного соглашения о прекращении таковых обязательств в отношении ее сына предоставлением ею отступного. Этим же представителем указано, что в силу статьи 409 ГК РФ данное соглашение является отступным.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами».
При новом рассмотрении дела (уже третьем) тот же районный суд полностью отказал в иске К.

При этом были удовлетворены требования ответчика о взыскании с проигравшей дело стороны расходов на представителя в суде в сумме 63000 рублей.

Какой можно сделать вывод?

Полагаю, что указание в тексте нотариально удостоверенного договора займа: «деньги получены до подписания настоящего договора» (т.е. вне стен нотариальной конторы) - не является доказательством факта самой передачи и может быть опровергнуто в суде.

Учитывая факт квалифицированного удостоверения договора займа, расписка в получении денег должна быть также удостоверена нотариусом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подлинность подписи заемщика на подобной расписке также может быть засвидетельствована нотариально. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Вместе с тем, свидетельствуя подлинность подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что ее содержание не противоречит законодательным актам РФ. П. В. Крашенинников Т. И. Зайцева Б. М. Гонгало В. В. Ярков Е. Ю. Юшкова
Настольная книга нотариуса

Платежное поручение как письменная форма договора займа
Суд удовлетворил иск о взыскании суммы займа, исходя из следующего.
В подтверждение факта предоставления займа займодавец представил в суд платежное поручение. Из него следовало, что заемщику перечислены денежные средства, назначение платежа - возвратный заем по договору. Сам договор в материалах дела отсутствовал. Следовательно, по мнению суда, обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа. И возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.
Что касается срока исковой давности, то с учетом того, что в платежном поручении срок возврата займа установлен не был, то по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ срок надлежит исчислять с момента заявления требования заимодавца о возврате займа - в течение 30 дней со дня его предъявления. Займодавец потребовал вернуть сумму займа спустя почти четыре года. Получив отказ, он обратился в суд. При этом между датой обращения к заемщику и датой подачи искового заявления в суд прошло несколько дней. Следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Суд также учел, что заемщик не сомневался в назначении полученных от займодавца денежных средств, осуществлял их частичный возврат со ссылкой на исполнение обязательств по договору займа.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. N Ф10-822/10)

Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займа
Суд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.
Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств, займодавец в суд не представил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания долга с заемщика.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N КГ-А40/616-10)

Неверно оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам тоже могут подтвердить факт получения денег в заем
Федеральный арбитражный суд округа поддержал позицию судов, удовлетворивших требование о взыскании средств, переданных ответчику по договору займа.
Суды отклонили довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт передачи ответчику средств, поскольку квитанции составлены с нарушением требований, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Как пояснил окружной суд, нарушений в порядке оформления представленных квитанций обнаружено не было. Кроме того, несоответствие формы квитанций установленным правилам не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку подтверждением исполнения условий договора займа может служить расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2008 г. N А79-8248/2007)

На основании каких документов займодавец вправе требовать возврата денег?
Истец подал в суд иск о взыскании с заемщика суммы займа. В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд иск удовлетворил, установив, в частности, следующее.
Как следует из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, сам приходный кассовый ордер займодавцу не передается. Следовательно, довод ответчика об отсутствии у истца приходных кассовых ордеров к тем квитанциям, на которых основаны исковые требования, является несостоятельным.
Отсутствие даты и номера договора займа в квитанциях не может быть расценено как доказательство невнесения займодавцем спорных денежных средств в кассу ответчика.
Наличие квитанций к приходным кассовым ордерам за одними и теми же номерами и от одной и той же даты может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учета ответчиком, но не может расцениваться как доказательство фальсификации представленных истцом квитанций.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А46-9333/2009)

Требования к форме договора займа едины для всех заемщиков
По мнению заемщика, поскольку по договорам займа он выступал как предприниматель, а не как физическое лицо, расписки не являются надлежащим доказательством получения денежных средств.
Суд признал такие доводы необоснованными. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу (предпринимателю) такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция). При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков - юридических лиц (предпринимателей) не имеется.
Таким образом, расписка, выданная предпринимателем, является надлежащим доказательством получения им денежных средств.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11)

Платежное поручение как документ, подтверждающий исполнение обязательства по предоставлению займа
Направив дело на новое рассмотрение, суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из норм ГК РФ, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.
Между тем, платежные поручения, которые представлены в суд для подтверждения заключения договора займа, содержат только штамп о принятии их банком, но не содержат отметки об исполнении. Выписки банка о списании с лицевого счета заимодавца денежных средств по указанным платежным поручениям не представлены.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-6982/11 по делу N А40-38507/2010)

Составление расписки от имени генерального директора заемщика не означает, что деньги получены физическим лицом
Между двумя организациями был заключен договор займа. Через некоторое время заемщик обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, а расписку о получении наличных денежных средств - недействительной.
Суд отказал в удовлетворении иска, обратив внимание на следующее.
Оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица другому с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия расписки в качестве документа, удостоверяющего передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Составление расписки от имени генерального директора заемщика не дает оснований считать, что денежные средства получены физическим лицом, а не самим заемщиком.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А53-11322/2008)

Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительной
Суд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст. 154 ГК РФ и свидетельствует о заключении договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Отмечено, что для установления ничтожности сделки по основаниям ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ первостепенное значение придает выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Вместе с тем налоговый орган не доказал наличие у сторон сделки умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-19738/2005)

Свидетельские показания как доказательство получения денег по договору займа
По делу о взыскании заемных средств суд в качестве доказательства передачи заемщику денег принял свидетельские показания физического лица. Суд установил, что в период, когда был заключен договор займа, данное лицо занимало в организации-заемщике пост генерального директора. Он подтвердил факт получения займа и письма с требованием о возврате суммы займа. Данное письмо имело значение, поскольку срок возврата займа в договоре не был определен. По правилам ГК РФ в этом случае сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письма. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по истечении 30 дней.
Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.

Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации”, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и др.). Следовательно, только руководитель юридического лица, являющегося заемщиком (или юридического лица, которое выступает в качестве получателя займа по указанию заемщика), вправе без доверенности получить в кассе заимодавца наличные деньги по договору займа. Полномочия лица, получающего наличные деньги в кассе заимодавца, могут быть удостоверены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (пп. л п. 1 ст.

Акт приема-передачи денежных средств

Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А10-2317/2009) Принятие заемщиком перечисленных займодавцем денежных средств свидетельствует о заключении договора займаЗаемщик, не согласившись с требованием займодавца о взыскании долга по договору займа (подписанному сторонами), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, указал на то, что договор займа не заключен, следовательно, истец вправе требовать взыскиваемую сумму только как неосновательное обогащение.Суд пришел к следующим выводам.Договор займа от имени заемщика подписан не собственноручно, а с помощью факсимиле.

Извольте расписочку

Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

3.2. документальное оформление передачи займа

Главным здесь является ее простая письменная форма с указанием конкретных данных того человека, кто ее предоставляет. Образцы расписок Разновидностей таких документов существует несколько: — долговая расписка; — о передаче определенной суммы (например, алиментов); — о передаче документов.

Каждая из указанных расписок должна быть составлена только письменно. По желанию лиц возможно ее заверение у нотариуса. Расписка в получении денежных средств составляется следующим образом: 00.00.00 года город Я, гражданин(гражданка) Ф.И.О, паспортные данные и дата выдачи, зарегистрированный (ая) по адресу: , получил(а) от гражданина, данные документа, подтверждающего личность, проживающего по адресу: (город) улица, дом, квартира, денежные средства в счет оплаты алиментов на ребенка в сумме (цифрами и прописью) рублей.

Никаких финансовых претензий к (Ф.И.О.) не имею.

Документы, подтверждающие получение займа

N Ф10-822/10) Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займаСуд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Как составить акт приема-передачи денежных средств

При отсутствии необходимых подписей и печатей в квитанции к приходному кассовому ордеру заимодавец не сможет доказать факт передачи займа и взыскать с заемщика сумму займа и проценты на нее (см. Риск заимодавца 3.2.1). Если квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена с нарушением правил ведения кассовой документации Нарушение установленного законом порядка оформления кассовых документов само по себе не свидетельствует о том, что заемные деньги не были переданы заемщику.

В случае оспаривания заемщиком договора по безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ) суд будет исследовать содержание квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной в подтверждение договора займа.

Образцы расписок. как составить расписку? юридическая сила расписки

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” получение и выдача наличных денег указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются путем проведения кассовых операций. В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У получение и выдача наличных денег оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, передачу наличных денег по договору займа следует оформлять указанными кассовыми документами. – Судебную практику, подтверждающую, что оформление передачи наличных денег по договору займа кассовыми ордерами соответствует п. 2 ст.

Как оформить расписку о передаче денег: в каких случаях она составляется

Важно

ФАЙЛЫСкачать пустой бланк акта приема-передачи денежных средств.docСкачать образец акта приема-передачи денежных средств.doc В каких случаях составляется акт Акт может составляться в самых разных ситуациях:

• при выполнении договора дарения, договора оказания услуг, купли-продажи, аренды, займа и т.д.
• при передаче денег внутри компании – от одного бухгалтера (или кассира) другому, к примеру, при сдаче смены.

Если акт служит приложением к договору, его наличие, и даже, при желании, основные аспекты содержания можно прописать прямо в основном документе (впоследствии надлежащим образом заполненный и заверенный акт станет основанием для придания договору статуса действительного). Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

Post navigation

От имени организации могут действовать далеко не все ее работники. Именно поэтому в акте, также, как и в договоре, указывается лицо, которое представляет интересы компании.

Внимание

ГК РФ) предусматривает возникновение обязательств: Для продавца Передачу товара Для покупателя Оплату его стоимости Таким образом акт необходим для подтверждения факта внесения средств за товар. Документ удостоверяет исполнения обязательств покупателем.

Его составление не является обязательным. Более того, он не требуется во всех случаях. Например, при покупке товара в розничном магазине клиенту предоставляется чек после оплаты.
Дополнительно требовать акт в таких случаях не имеет смысла.

Документы подтверждающие передачу денег

N Ф03-2226/11) Когда суд может не поверить утверждению должника о том, что у него есть долг?Отказав займодавцу в удовлетворении заявления о включении его требований по договору займа в реестр требований кредиторов, суд исходил из следующего.Передача заимодавцем заемщику суммы займа является необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой.Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Кредитор не представил оригинал расписки.

Документ подтверждающий факт передачи денег

N А53-11322/2008) Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительнойСуд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами.
Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст.